C'est tout à fait vrai. Bono est à U2 ce que John Lenon était aux Beatles. Sans un chanteur comme Bono, je ne pense pas que le groupe U2 aurait connu un tel succès. Bono est un personnage atypique et à part qui sait séduire son public. Il a bien réussi

Je pense que Bono représente même plus pour U que John Lennon ne représentait pour les Beatles. Lennon n'était en effet pas le seul membre du groupe connu, Georges Harisson, Ringo Starr et Paul Mac Cartney ont tous pu se lancer après la dissolution du groupe dans une carrière solo avec succès. En revanche, les autres membres du groupe U2 sont totalement méconnus du commun des mortels.

Bono est vraiment à U2 ce que Lennon était était pour les Beatles. Imaginez-vous le groupe de musique U2 sans Bono sincèrement ? Personnellement moi pas du tout. Même si ce n'est pas que le chanteur qui fait le groupe, que serait U2 sans Bono franchement... Et c'ets la même chose pour les Beatles, même si le reste du groupe était un peu connu.

Bono incarne U2, mais la passion musicale c'est chacun élément du groupe qui la crée. Bono n'est que l'interprête. La musique, l'identité de U2, c'est surtout les autres membres du groupe. Lennon n'a pas tout composé pour les Beatles !

Bono est un élément essentiel de U2, U2 sans Bono n'est pas U2.

Comme tout leader d'un groupe de musique: Jim Morrison aux Doors, Freddie Mercury à Queen, Mick Jagger aux Stones...

Pour moi si tu retire Bono du groupe U2, ça n'a plus de sens...Il est en quelque sorte le porteur du groupe...