Ce que veut cochise c'est surement la remise en service des bagnes pour les voleur de pain...

Ce post, c'est "massacre à la tronçonneuse !!!
Je ne vois pas pourquoi, vu qu'il était fort heureusement en sommeil depuis deux ans, un petit malin a cru bon de relancer la machine qui marche maintenant à plein régime !!!! J'en ai marre de voir ma boite aux lettres inondée de monstruosités ! Pitié : personne ne convaincra personne et il n'est pas utile de s'injurier.
Donc, que les plus sages s'abstiennent, les plus virulents finiront par se taire faute de réponses !!!

Bonjour,
On se répète.... je répète:
1) on est pas aux USA et la justice américaine n'est pas à montrer en exemple.
2) Si Karol trouve super les USA.... bon vent, vas y vivre.

3) Le procès d'un inculpé, qu'il soit condamné à vie ou à mort coute le même prix, les enquêtes sont les mêmes.... du moins en principe. La différence de cout se fait donc sur le séjour en prison.... ou pas.... rien d'autre..... et comme on ne parle pas de quelques mois, c'est cela qui coute, et comme vous le dites qui coute la même chose pour tous les prisonniers, quel que soit leur degré de délinquance..... ce qui me conduit à dire que la prison, dans bien des cas pas trop graves ne sert à rien et n'est pas adapté au paiement des dommages causés aux victimes. Cela ne s'applique évidemment pas aux délinquants dangereux, que ce soit pour eux même ou pour autrui.

Il est donc totalement incohérent qu'une condamnation à mort coute plus cher, 3 fois plus cher, qu'une prison à vie...... je l'ai déjà demandé, mais j'attends toujours le détail des calculs truqués, falsifiés ou volontairement menteurs.

4) On ne parle pas ici de l'organisation de la procédure judiciaire. Si il manque à l fois, des tribunaux, des policiers et des enquêteurs, ainsi que des gardins de prison, si les procédure sont si longues en raison des manques de personnels, c'est un tout autre problème, même si cela a effectivement une influence sur le cout d'un procès.... mais ce cout est le même pour tous.

5) Vous prétendez, sans preuves bien sur comme d'habitude, que je serais pour un systême féodal, voir archaïque.....et je veux bien prendre cela pour de l'humour noir..... mais quand je vous vois honorer une justice corrompue de classe, j'ai bien d'avantage peur pour moi et mes proches. Peut être faites vous partie de ces classes protégées parla valeur des droits que leur confère leur patrimoine ou leur position sociale..?

Par les temps actuels, il vaut mieux ne jamais mettre le petit doigt dans l'engrenage jusdiciaire, quel que soit le sujet, si on a pas les moyens financiers à la hauteur. Se faire rendre justice est impossible quand on a pas les moyens financiers, et en plus, c'est le plus souvent parfaitement légal..... ce qui en est encore plus inacceptable.

Pour tout ce dont on ergote depuis des lustres, il y a actuellement un procès en cours: la torture et l'assassinat d'Ilan Halimi par Fofana et sa bande de voyous. Sur les 27 inculpés.... on verra combien vont ressortir... que ce soit tout de suite ou dans seulement quelques années.... je veux bien qu'on commence les comptes.

"2) Si Karol trouve super les USA.... bon vent, vas y vivre. "
Ca commence à fighter ici!

" la torture et l'assassinat d'Ilan Halimi par Fofana et sa bande de voyous. Sur les..."
L'élimination physique de Fofana et des membres du "gang des barbares" n'empechera pas que de tels actes recommencent,malheureusement.

"Vous prétendez, sans preuves bien sur comme d'habitude, que je serais pour un systême féodal, voir archaïque.....et je veux bien prendre cela pour de l'humour noir"
Je ne fais nullement de l'humour,meme noir;tu es pour la peine de mort,une pratique qui montre que ta conscience et ta morale ne sont pas encore suffisament élaborées pour combattre la violence autrement que par la violence.
Bref,que tu vis encore avec une mentalité moyenne-ageuse.

"1) on est pas aux USA et la justice américaine n'est pas à montrer en exemple. "
Et si,que tu le veuilles ou non,que tu votes dimanche ou non,tu es dans le NOUVEL ORDRE MONDIAL dirigé par les USA.

"pas trop graves ne sert à rien et n'est pas adapté au paiement des dommages causés aux victimes"
On juge des actes,pas la peine des gens....

Bonjour,
"une pratique qui montre que ta conscience et ta morale ne sont pas encore suffisament élaborées pour combattre la violence autrement que par la violence."

Toi tu l'acceptes, la violence, moi je la refuse, je ne sais pas lequel est le moins élaboré.

re-Bonjour,
"On juge des actes,pas la peine des gens...."..... Ah bon .? Et alors.?

Tout délit doit conduire à réparation des dommages subits..... financiers quand c'est possible, mais on ne fait pas revenir les morts..... on les compensent.

Bien joué encore pour pertubé le lecteur qui n'aurait pas lu les pots précédents:j'ai dis que j'étais pour l'incarcération des criminels(c'est d'ailleur moi sur un autre sujet qui est donné les peines requise pour le viol,par exemple);Je ne suis donc pas pour cautionner la violence,que se soit celle des criminels,ou celle d'un état qui se cache derrière des lois...Lois ammenés au peuple grace à une politique de médiatisation de l'insécurité.

Il n'y a pas plus d'insécurité aujourd'hui qu'ily a 50 ans,quant la peine de mort était en vigueur.

"Tout délit doit conduire à réparation des dommages subits..... financiers quand c'est possible, mais on ne fait pas revenir les morts..... on les compensent"

Tu peux compenser la mort de quelqu'un toi?
Donc tu peux la chiffrer?Donc pour toi la vie a un prix fini,délimité?
Donc ceux qui ont tué ne valent plus rien?
Sont-ce encore des etres humains à tes yeux?

Je comprend mieux pourquoi tu es pour la peine de mort,pour toi il y a donc des gens "inférieurs" à d'autres,qui n'ont pas le droit au pardon.

Bonjour,
"Donc ceux qui ont tué ne valent plus rien?
Sont-ce encore des etres humains à tes yeux?"..... Si peu.... ceci justifie cela.

Donc la mére qui a poussé à l'eau d'une digue sont gosse paraplégique mérite la mort,de meme que la jeune fille de 15 ans qui se fait avorté,et le chasseur qui a manqué sa cible,ainsi que ceux qui ont monté le stade Furiani....?

Bientot tu les auras tes camps avec le NWO ,ne t'inquiétes pas,ton IV reich est en place....

Tu devrais mettre comme signature:Ein REICH,EIN VOLKS,EIN FURHER ╬",
cela te correspondrait plus!

Bonjour,
et ça marche.

Je sais bien que tu veux donner des conseils avisés à tout le monde, mais rassures toi, on en a pas spécialement besoin.

C'est clair que mettre une tete sur un billot ne demande pas beaucoup de conseil

Bonjour,
Ça, c'est du théâtre de l'époque..... les temps changent.

Alors là je dois dire que je suis déçue. Je pensais pouvoir dialoguer avec Cochise même si nous n'avons pas le même point de vue mais je me trompais.

Pour preuve, cette première phrase "Si Karol trouve super les USA.... bon vent, vas y vivre" qui prouve que Cochise n'a même pas compris que j'étais opposée à la peine de mort et donc, cela va de soi, que je ne prônais pas la reproduction du modèle américain en France. A partir de là, difficile d'avoir un vrai débat. Un tel degré d'incompréhension m'étonne... Stupidité ou juste fermeture?

Concernant la peine de mort, il est vrai que je me suis basée sur l'exemple (à ne pas suivre) nord américain. Ok, peut-être ai-je eu tors. Alors, une question Cochise (et réponds y s'il te plaît) quel pays fait référence pour toi en la matière? La Chine, l'Iran, l'Irak, l'Afghanistan? Parce que les autres pays qui pratiquent la peine capitale sont encore pires en matière de non-respect des droits de l'homme.

J'attends ta réponse avec impatience. J'attends de voir quel pays est un modèle pour toi en matière de peine de mort...

Après, il y a l'argument de celui "qui ne sait plus quoi dire": mes références, aussi diversifiées soient-elles (Amnesty International, le Point, Le Figaro, Courrier International, France Info, etc.) seraient en fait "truquées, falsifiées"... la théorie du complot... sur un sujet comme celui ci, je ne comprends pas bien l'intérêt. Et pourquoi? Sur quel élément se base Cochise pour affirmer cela? Personne ne le sait... Il y a sans doute une société secrète qui souhaite l'anéantissement du monde et qui, pour cela, diffuse de fausses infos sur la peine de mort (totalement ridicule comme théorie!)

Et après tu tiens des propos qui prouvent que tu n'as même pas lu mon dernier post (ou que tu n'as rien compris) Je te cite: "Se faire rendre justice est impossible quand on a pas les moyens financiers"
Ben oui, c'est justement ce que je dénonce. Les condamnés à mort font partie des populations les plus pauvres, les plus discriminées, parce qu'elles n'ont pas les moyens de se défendre correctement.

Combien de riches et de puissants dans le couloir de la mort? Hein, combien selon toi? Ceux là ne sont pas concernés bien entendu. Et c'est ainsi, dans tous les pays pratiquant la peine de mort. Des études statistiques le pouvent largement. Je pourrais t'en citer des centaines mais tu utiliserais cet argument ridicule: "tes sources sont truquées, falsifiées, les sources de ceux qui n'ont plus rien à dire..."

Je pensais pouvoir tenir une discussion avec toi, mais tu te rabaisses toi même dans tes posts en faisant semblant de ne pas comprendre. Tu pourrais défendre ta position avec de vrais arguments mais non... Je suis vraiment déçue. Au moins, cela permet de clôturer le débat de façon plutôt positive (pour la position que je défends)

Bonjour,
"quel pays fait référence pour toi en la matière?"
La France.... évidemment puisque je suis français..... si j'avais une autre nationalité, ce serait celle là, mais ce n'est pas le cas.

Pourquoi toujours regarder dans le jardin du voisin pour voir si l'herbe y est plus verte..?

Des gens comme Fofana, comme Fourniret, etc.... vous voulez les entretenir à vie..... moi, pas.... tant qu'il y aura des français honnêtes dans le besoin..... et aucune statistique (à qui on peut faire dire n'importe quoi) n'y changera rien.

L'abolition de la peine de mort est un produit de luxe (je sais, je répète....comme vous) réservé, si il y en a, aux pays qui seraient suffisamment riches pour ne pas laisser le moindre citoyen dans le besoin.

Entre entretenir un citoyen honnête et entretenir un délinquant... mon choix est fait..... même si ce n'est pas le choix des dirigeants de mon pays.

Quand aux gens riches que tu mentionnes comme une sorte de privilégiés, ils ne pratiquent que rarement le meurtre sauvage et/ou gratuit. Ils ont de bien meilleures méthodes de meurtres à distance sans se salir les mains: ils font crever leurs semblables à petit feux et en silence..... pas de quoi être fier.

De pire en pire... maintenant la France ferait référence en matière de peine de mort...

cochise ne sait pas que la peine capitale a été abolie en France...

Pour cloturer le débat:

Cochise : « Le procès d'un inculpé, qu'il soit condamné à vie ou à mort coûte le même prix, les enquêtes sont les mêmes »

Faux : Dans le cas des condamnations à mort, les procédures d'appel durent des années, le procès est plus complexe et plus long et la plupart du temps, les condamnés sont défendus par des avocats payés par l'État (dans la mesure où ils n%u2019appartiennent aux classes sociales les plus défavorisées) Désolée, je suis obligée de parler des USA parce que dans les autres pays pratiquant la peine de mort, les procès sont approximatifs %u2013 on peut lapider un criminel d%u2019enfant mais également une femme adultère ou un homosexuel - et les méthodes d%u2019exécution sont très sommaires donc forcément, le coût est moindre. Mais je ne pense pas qu%u2019il soit envisageable de faire cela en France%u2026 (Sources : Le Point et Le Figaro)

Pour reprendre la même idée :
« Les affaires criminelles concernées par la peine de mort impliquent de doubler le nombre d'avocats, multiplient les motions préalables aux procès, nécessitent la présence d'experts, des processus de sélections des jurys beaucoup plus longs et onéreux et, d'une façon générale, des temps de préparation passés au tribunal par tout ce petit monde beaucoup plus longs que la moyenne. Par ailleurs, dans les cas où la sentence mortelle est prononcée, un nouveau et toujours très long processus d'appel auprès des différentes institutions juridiques est engagé. Multipliant d'autant ces coûts déjà très élevés. » (Source : Jim Oppedahl, un ancien administrateur de la Cour d'État du Montana)

Cochise : « La différence de coût se fait donc sur le séjour en prison.... ou pas.... rien d'autre..... et comme on ne parle pas de quelques mois, c'est cela qui coûte, et comme vous le dites qui coûte la même chose pour tous les prisonniers, quel que soit leur degré de délinquance »

Faux: Entretenir un couloir et une chambre de la mort est aussi plus onéreux que le fait d%u2019entretenir une prison classique (source : courrier international, le point)

Pour finir, je soulignerais le fait que la peine de mort n%u2019a aucun effet dissuasif et ne protège en rien du crime. Mais cela, tout le monde le sait déjà. La preuve chiffrée avec l%u2019exemple du Canada :
1975 : taux d%u2019homicide par 100 000 habitants : 3,09
1976 : Abolition de la peine de mort
1980 : taux d%u2019homicides par 100 000 habitants : 2,19
2002 : taux d%u2019homicides par 100 000 habitants : 1,9
(Source : Amnesty International)

Si les codes pénaux actuels n'autorisent pas à incendier la maison de l'incendiaire, à violer le violeur ou à torturer le tortionnaire, ce n'est pas parce qu'ils tolèrent les délits commis. C'est parce que les sociétés comprennent qu'elles doivent être bâties sur des valeurs différentes de celles qu'elles condamnent.

Excusez moi d%u2019avance mais je vais donner moi aussi dans l%u2019émotionnel comme Cochise lorsqu%u2019il évoque l%u2019affaire Fofana (tout à fait dramatique c%u2019est certain et personne ne remettra ça en cause) Je n%u2019aime pas utiliser ce type d%u2019argument mais sur ce forum, il n%u2019y a que cela qui marche semble-t-il. Voici la description d%u2019une exécution par injection :
« Mercredi soir, attaché sur la table d'exécution, Angel Nieves Diaz, 55 ans, avait une aiguille dans chaque bras quand il a pu protester une dernière fois de son innocence. Puis les autorités ont administré les produits mortels, chargés successivement de l'endormir,%

Cochise : « Le procès d'un inculpé, qu'il soit condamné à vie ou à mort coûte le même prix, les enquêtes sont les mêmes »

Faux : Dans le cas des condamnations à mort, les procédures d'appel durent des années, le procès est plus complexe et plus long et la plupart du temps, les condamnés sont défendus par des avocats payés par l'État (dans la mesure où ils n’appartiennent aux classes sociales les plus défavorisées) Désolée, je suis obligée de parler des USA parce que dans les autres pays pratiquant la peine de mort, les procès sont approximatifs – on peut lapider un criminel d’enfant mais également une femme adultère ou un homosexuel - et les méthodes d’exécution sont très sommaires donc forcément, le coût est moindre. Mais je ne pense pas qu’il soit envisageable de faire cela en France… (Sources : Le Point et Le Figaro)

Pour reprendre la même idée :
« Les affaires criminelles concernées par la peine de mort impliquent de doubler le nombre d'avocats, multiplient les motions préalables aux procès, nécessitent la présence d'experts, des processus de sélections des jurys beaucoup plus longs et onéreux et, d'une façon générale, des temps de préparation passés au tribunal par tout ce petit monde beaucoup plus longs que la moyenne. Par ailleurs, dans les cas où la sentence mortelle est prononcée, un nouveau et toujours très long processus d'appel auprès des différentes institutions juridiques est engagé. Multipliant d'autant ces coûts déjà très élevés. » (Source : Jim Oppedahl, un ancien administrateur de la Cour d'État du Montana)

Cochise : « La différence de coût se fait donc sur le séjour en prison.... ou pas.... rien d'autre..... et comme on ne parle pas de quelques mois, c'est cela qui coûte, et comme vous le dites qui coûte la même chose pour tous les prisonniers, quel que soit leur degré de délinquance »

Entretenir un couloir et une chambre de la mort est aussi plus onéreux que le fait d’entretenir une prison classique (source : courrier international, le point)

Pour finir, je soulignerais le fait que la peine de mort n’a aucun effet dissuasif et ne protège en rien du crime. Mais cela, tout le monde le sait déjà. La preuve chiffrée avec l’exemple du Canada :
1975 : taux d’homicide par 100 000 habitants : 3,09
1976 : Abolition de la peine de mort
1980 : taux d’homicides par 100 000 habitants : 2,19
2002 : taux d’homicides par 100 000 habitants : 1,9
(Source : Amnesty International)

Si les codes pénaux actuels n'autorisent pas à incendier la maison de l'incendiaire, à violer le violeur ou à torturer le tortionnaire, ce n'est pas parce qu'ils tolèrent les délits commis. C'est parce que les sociétés comprennent qu'elles doivent être bâties sur des valeurs différentes de celles qu'elles condamnent

Excusez moi d’avance mais je vais donner moi aussi dans l’émotionnel comme Cochise lorsqu’il évoque l’affaire Fofana (tout à fait dramatique c’est certain et personne ne remettra ça en cause) Je n’aime pas utiliser ce type d’argument mais sur ce forum, il n’y a que cela qui marche semble-t-il. Voici la description d’un exécution par injection :
« Mercredi soir, attaché sur la table d'exécution, Angel Nieves Diaz, 55 ans, avait une aiguille dans chaque bras quand il a pu protester une dernière fois de son innocence. Puis les autorités ont administré les produits mortels, chargés successivement de l'endormir, de le paralyser, puis d'arrêter son coeur. Mais au lieu de s'éteindre paisiblement en quelques minutes, Angel Nieves Diaz a grimacé, frissonné, lutté pour respirer, les yeux grands ouverts, avant d'être pris de convulsions et de mourir au bout d'une longue demi-heure : les aiguilles étaient trop enfoncées et les poisons ont été injectés hors de ses veines. »

Glauque, non ?

"Quand aux gens riches que tu mentionnes comme une sorte de privilégiés, ils ne pratiquent que rarement le meurtre sauvage et/ou gratuit. Ils ont de bien meilleures méthodes de meurtres à distance sans se salir les mains: ils font crever leurs semblables à petit feux et en silence..... pas de quoi être fier."

Bien sûr, et ceux là ne seront donc jamais concernés par la peine capitale. Tu trouves cela juste?

Bon, peu importe, cela ne sert à rien de se répéter. Tout le monde s'accorde pour dire que la peine de mort est trop onéreuse. Des états américains envisagent de la supprimer juste à cause de son coût (ce que je trouve très cynique... c'est une question avant tout éthique et non fincancière) mais bon, c'est ainsi, et toi, tu continues à dire que l'abolition est un luxe.

Je ne peux pas argumenter avec quelqu'un qui ne comprends rien. Je suis désolée, je ne veux pas devenir méchante mais là, il n'y a rien à dire d'autre. Tu es mis face à une évidence mais tu continues à tenir le même discours sans même donner la moindre référence, la moindre illustration à tes propos... C'est complètement stupide.

Bonjour,
Mais tu ne parles que de pays étrangers..... on s'en fout.

Les problèmes de procédure à rallonge ne sont que la conséquence d'une justice laxiste et/ou de classe... mais je ne trouve pas pour autant que cela soit justifié.
D'autre part, ces procédures permettent d'ergoter sur des détails afin d'obtenir une réduction de peine... mais il n'y a pas de réduction de peine de mort.(en principe)

Il en est de même de l'exécution de la sentence, qui n'a pas besoin d'une mise en scène théâtrale. Un meurtre comme ceux dont on parle est un acte de guerre contre la société.... et il est logique d'agir de même avec les auteurs: 2 balles suffisent et 2 secondes. Ce n'est ni de la torture, ni de la vengeance, c'est de la justice.

"l'affaire Fofana (tout à fait dramatique c'est certain et personne ne remettra ça en cause)"

Une fois cela dit.... on fait quoi selon toi.?... on pardonne.? On soigne.? On remet en liberté (pourquoi pas au point où en est).?

Bien sur, il y aura appel puis cassation (je suppose)... puisque la procédure le permet..... alors que la seule question à se poser c'est: "est il coupable ou pas". Dès lors que les preuves le confirme, toute discussion est inutile. Mais bien sur, par manque de preuves, le doute profite à l'accusé.

Les procès à rallonge servent également à déterminer les responsabilités de chacun...

Je pense que si les familles des victimes ne sont pas toutes d'accord sur la pertinence de la peine de mort, elles se rejoignent sur un point: elles veulent connaître la vérité pour amorcer le processus de deuil.

Tuer quelqu'un un peu au hasard de deux balles dans la tête (sous prétexte que l'Etat ne veut pas investir de l'argent dans le système judiciaire) leur importe peu au fond... elles souhaitent savoir qui est l'auteur du crime. N'est-ce pas essentiel ?

Et pour ta gouverne, tuer quelqu'un rapidement sans qu'il ait eu un procès équitable n'est pas de la justice. C'est ce qu'on appelle la vendetta. Je pense que même les plus fervants supporters de la peine de mort condamneraient cela (à condition qu'ils aient un minimum d'éducation et qu'ils soient attachés à l'Etat de droit).

Et tu te permets de parler d'une justice de classe... réfléchis 5 minutes... qui crois-tu que l'Etat se permettrait d'executer de deux balles dans la tête ? Franchement, une telle naïveté m'étonnera toujours.

Quant à ta première réflexion: "les pays étrangers on s'en fout", pour ta gouverne, il n'y a plus de peine de mort en France (tu sembles l'apprendre) donc la France ne peut être un exemple en la matière. Pour analyser les implications de ce dispositif punitif, il faut bien se référer aux pays qui le pratiquent... c'est élémentaire, je ne pensais pas avoir à expliquer quelque chose qui tombe pourtant sous le sens.

Et les droits de l'homme ne concerne pas seulement la France... une personne assassinée qu'elle l'ait été en France, aux USA, en Chine ou n'importe où dans le monde, ça reste tragique. C'est la même chose pour les injustices sociales. La France n'est pas au dessus du lot. En ce qui me concerne, je ne me fous pas du reste du monde, c'est sans doute ce qui nous sépare.

En fait ton discours est tellement dogmatique et totalitaire que cela me fait froid dans le dos... plus personne d'un peu cultivé et ouvert ne pense ainsi aujourd'hui, même les partisans de la peine de mort... Penser que le procès est superflu et que seule la sentence compte est digne des pires assassins...

Dans ce contexte, c'est comme si je parlais de racisme avec un membre du Front National... cela ne sert à rien. A mes arguments documentés, on m'objecte de vagues dogmes sans fondements basés sur les infos de TF1, sur la haine de l'autre, la peur de tout ce qui n'est pas français.

Le pire, c'est que tu n'es plus tout jeune. Tu as donc eu tout le temps de te forger un opinion.

Là, je n'attaque même plus ton point de vue (pour la peine de mort) mais la façon dont tu abordes les choses. C'est fou de se permettre ainsi d'avancer des "idées" sans se baser sur rien... sans avoir pris en considération des différents aspects du problème... sans avoir aucune connaissance du sujet... Au moins si tu avais un seul argument valable... mais non... juste des faits divers... Je reste étonnée, sur le cul face à tant d'ignorance. Désolée, je ne veux pas t'agresser, ce n'est pas mon but, je ne veux pas t'insulter, mais que veux-tu que je penses d'autre?

"l'affaire Fofana (tout à fait dramatique c'est certain et personne ne remettra ça en cause)"

Une fois cela dit.... on fait quoi selon toi.?... on pardonne.? On soigne.? On remet en liberté (pourquoi pas au point où en est).? "

Arretes de te foutr. de la geul. du monde cochise,on n'a jamais parlé de remettre Fofana en liberté.

Maintenant,si les procédures mettent du temps,c'est fait exprés pour ne pas juger une affaire dans la confusion des sentiments mais dans la réalité des faits.
Car cochise,ce sont les faits,les actes que la justice juge,pas la peine de la famille.
Justement pour ne pas tomber dans la vengence.

Si on t'écoutait cochise,on retournerait dans un système genre "les vendetas" Corses...

Bonjour,
Je te l'ai déjà dit sur d'autres sujets: tu peux croire ce que tu veux, mais ce n'est pas parce que tu me prêtes des opinions que tu détiens la vérité.... loin de là, et tes certitudes agressives et parfois blessantes, toujours non fondées et non argumentées (des statistiques ne sont pas un argument) ne font que désservir les causes que tu défends.

Et je note que sur Fofana et les autres, tu ne te mouilleras pas.

Et je note que la critique est facile.... mais l'art est difficile.... tu ne proposes rien pour améliorer le système, si ce n'est sans doute de supporter le système en place. Je respecte ce choix, mais je ne le partage pas.

Je me suis déjà exprimé quant à l'incarcération des criminels.
Je me suis déjà exprimé quant à l'innocuité de mettre 5 personne dans une cellules faites pour deux.

La prison,la privation de la liberté,doit etre une chose dure à vivre,sans pour autant etre inhumaine.
Le prisonnier doit faire le deuil de sa liberté,et accepter son isolement.Ce deuil,qui est une souffrance,doit se faire pour le détenu,en prenant conscience du mal qu'il a fait,et qu'une famille,bien que libre,doit aussi faire le deuil d'un disparu.

La prison ne doit pas servir "de mére fouettard" qui fait peur.Elle doit servir à la prise de conscience du détenu du mal qu'il a fait jusqu'à ce qu'il se repente.

Ce travail ne peut se faire qu'avec un accompagnement(psychologue,médecin,infirmier,personnel pénitenciaire...).
Aujourd'hui,rien n'est fait dans ce sens:On se contente d'entasser les prisonniers,de les laisser dans un climat de violence....
A leur sortie de prison,peu sont ceux qui ont compris,qui ont conscience du mal qu'ils ont fait.
Au lieu de se repentir,de s'en vouloir,et de chercher à rentrer dans une "juste voie",ils en veulent encore plus à la société...

La peine de mort,l'incarcération dans des conditions abominables,n'amélioreront pas la vie des citoyens français.

Maintenant,la privation de liberté devrait etre différente-dure,mais pas inhumaine:Cellule individuelle,pas de TV ni radio ni journaux,pas de colis personnels,visites interdites,courrier interdit.
Et bien sur,travail pour indemniser les victimes,et travail sur soit grace à une équipe pénitentiaire formée pour.

Bonjour,
"La prison ne doit pas servir "de mére fouettard" qui fait peur".

Oh, mais si.!! Il est important que les délinquants sachent que ce n'est pas un salon de massage.


"Elle doit servir à la prise de conscience du détenu du mal qu'il a fait jusqu'à ce qu'il se repente."

Pas du tout, à mon avis. La détention ne sert à rien si la victime n'est pas indemnisée de la totalité du préjudice subit..... quand celui ci est chiffrable.... et quand c'est si grave que ce n'est pas chiffrable... vous connaissez mon point de vue. La repentance ne coute rien et peut même être feinte.

Il faut remplacer la prison sans rien faire par des lieux de travail fermés et sécurisés en essayant de les rendre le plus rentable possible.... et les flemmards ne sortiront pas.... ceci pour les délinquants dangereux. Pour les autres, non-dangereux, la peine est la même mais peut s"exercer à l'extérieur, par exemple sous surveillance électronique.

Quand à améliorer les conditions de détention.... j'y suis tout à fait favorable.... quand la totalité des citoyens honnêtes aura les conditions décentes qui lui sont dues.

"La détention ne sert à rien si la victime n'est pas indemnisée de la totalité du préjudice subit..... "

Mais tu le dis toi meme:quant c'est chiffrable;et quant cela ne l'ait pas?
Donc ton raisonnement n'est pas valable.

On juge les actes cochise,pas la peine des gens.
Comment évaluer la peine de telle famille ou de telle autre?Impossible!

"quand la totalité des citoyens honnêtes aura les conditions décentes qui lui sont dues. "
Je sais que tu es pour le système des castes,moi non:il n'y a pas de sous hommes qui auraient moins de droit que d'autre dans notre constitution.

"Il est important que les délinquants sachent que ce n'est pas un salon de massage. "
N'exagéres pas,personne n'a envie d'aller en prison.

pour avoir fait un stage de 4 semaine à la prison de Verneuil,je peux t'affirmer que la meilleure chose que la prison puisse donner à un condamné,c'est la possibilité de comprendre le pourquoi de sa privation de liberté.
Quant le détenu à assimilé son malheur à celui de ses victimes,on a une personne qui se repente et accepte sa détention.
La punition lui apparait alors comme normale,pas imposée par un texte de loi,un juge....
Quant le détenu à compris cela,au delà de la loi,il a compris en "son ame et conscience" le mal qu'il a fait.
Ce détenu là ne recommence pas.

C'est comme un enfant qu'on punit,sans lui expliqué pourquoi,en lui disant seulement"c'est interdit".
La personne doit intérioriser le mal qu'elle a fait;sa conscience doit s'élever.
Plus que la peur d'etre de nouveau emprisonné,sa conscience doit etre ce qui l'empeche de récidiver.

Je note qu'une fois encore, tu ne m'opposes aucun argument, juste des attaques personnelles. C'est lassant et sans intérêt. Nous n'avançons pas.

Concernant le fait de changer le système, tu dois te rendre à l'évidence: toi non plus tu ne proposes rien si ce n'est revenir en arrière. Nul changement là dedans.

Si tu te prétends réformateur, décris un peu le contenu des changements que tu proposes (sachant que le retour à un système antérieur et l'absence de procès ne sont pas des "changements").

Avant de faire des propositions novatrices qui constitueraient une véritable avancée, il faut se pencher sur le droit, analyser rigoureusement les tenants et les aboutissants des lois actuelles (en France et dans le monde) et construire un raisonnement réaliste et porteur de progrès.

Personnellement, je ne me risquerai pas à lancer de fausses vérités basées sur un fait divers.

Quant aux études que je cite elles ne sont pas seulement statistiques. Elles se basent sur des analyses qualitatives du système pénal.

Si tu veux les remettre en cause, libre à toi. La critique fait avancer les choses. Mais base toi sur des faits. Tu peux réfuter la méthode statistique, l'échantillonnage, tu peux faire des recherches sur l'auteur et mettre en avant son intérêt à défendre telle ou telle thèse, tu peux faire tes propres recherches sur le terrain et avancer des résultats contradictoires, etc.

Si tu reviens vers moi avec des contre-argument sérieux, ayant une assise scientifique, alors je te prendrai au sérieux. Sinon, ce n'est même pas la peine. Tu ne fais rien d'autre que de livrer ton ressenti. C'est complètement stérile. Tu te discrédites en faisant cela. J’ai l’impression de discuter avec un enfant capricieux (genre : « Si t’aimes tant que ça les Etats-Unis t’as qu’à y aller ! Na ! »)

Tu crois vraiment pouvoir changer les choses en criant ton amour de la peine de mort avec pour illustration l'affaire Fofana (?) pour laquelle - ho! Courage! - tu prends partie. Mais tu te rends compte du ridicule de la situation?

Tu me demandes de me mouiller? Bon, soit. Je vais te dire que je trouve ces actes de barbarie horribles, que ça me touche que des êtres humains puissent en arriver là (l'émotionnel, toujours..) Oui, et puis... je vais ajouter que je souhaite que le procès soit exemplaire, donc bien mené, afin que personne ne puisse défendre un tel individu (et toute sa bande qui a laissé faire et qui a collaboré dans le crime) afin qu'il ne devienne pas un martyr pour une catégorie d'imbéciles qui arrivent encore à le défendre... je vais ensuite souligner que j'attends de la justice qu'elle lui inflige une lourde, très lourde peine de prison. Qu'il soit privé de liberté car la liberté c'est plus important que tout, plus important encore que la vie.

Voilà, et en disant cela je ne me suis pas "mouillée", j'ai donné mon opinion. C'est aussi ce que tu as fait et rien de plus. Tu n'es pas une sorte de héros romantique parce que tu prônes la peine de mort. Tu ne risques rien en disant cela, tu ne te mouilles pas. Tu n'habites pas en Chine ou en Birmanie, tes opinions ne seront pas réprimées par... la peine de mort justement.

Patience... Patience... un jour peut-être tu arriveras à ton but... mais ce jour là, les délinquants dangereux ne seront plus seulement les tueurs d'enfants... et là, qui se retrouvera derrière les barreaux de tes bagnes, de tes prisons ultra sécurisées?

Car le durcissement de la répression, le développement d'un système punitif va de paire avec l'élargissement même du concept de "délinquance". Observez le reste du monde et vous verrez par vous même. Les faits sont bien assez parlant.

"Je me suis déjà exprimé quant à l'incarcération des criminels. " En lisant trop vite j'avais cru lire "Je me suis déjà exprimé quant à l'incinération des criminels."

Bonjour,
"On juge les actes cochise,pas la peine des gens.
Comment évaluer la peine de telle famille ou de telle autre?Impossible!"
C'est bien pour cela que je rendrais ces délinquant asservis à vie (les cas les plus graves) à leurs victimes, y compris sous surveillance de l'administration.

- Un viol est un traumatisme à vie.... même si parfois les femmes arrivent à l'enterrer profondément en elles.
- Une amputation suite à une agression ou un accident causé par un chauffard est un traumatisme à vie.
- la perte d'un membre de sa famille est un traumatisme à vie.

...etc la liste serait longue des " traumatismes à vie" des victimes.
La sanction se doit d'être équivalente... à vie.... un pardon.? pourquoi faire.?.

"N'exagéres pas,personne n'a envie d'aller en prison."

Pourtant, particulièrement pour les courtes peines, les séjours à l'ombre sont autant de faits d'armes à la gloire de leur exécutant..... et un excellent exemple pour les délinquants "en herbe". Quand tu revois ton agresseur dans ton quartier qui te fait un bras d'honneur sur le trottoir d'en face, c'est une deuxième agression pour la victime......et rien ne peut être fait légalement contre cela.

Quand à l'éducation carcérale, pour utile qu'elle puisse être, c'est encore un produit de luxe..... très cher à la société...... que je trouve très bien.... quand les plus humbles des citoyens honnêtes auront la possibilité de vivre dignement dans leur humilité..... ce qui est très loin de la réalité actuelle.

"Je sais que tu es pour le système des castes"

D'où est ce que tu sors cela.? Tu copies Karol.?
Je trouverais cela amusant si le sujet n'était pas si sérieux.
Tu devrais faire attention à ce que j'écris plus souvent...... ou alors, j'attends les preuves.
Tu devrais relire mes posts sur la limitation des revenus, .... si tu appelles cela un système de castes.?

Karol,
"j'attends de la justice qu'elle lui inflige une lourde, très lourde peine de prison."
C'est bien ce que je pensais..... on se le garde pendant 40 ans (environ) en taule.... soit à 15000 euros par an (hypothèse basse).... 6 millions d'euros (une paille...et sans tenir compte de l'inflation sur 40 ans).

Et bien je préfèrerais qu'il soit éliminé et que ces sommes aillent à quelques Rmistes ou quelques retraités agricoles (ou autres) pour leur redonner des revenus décents même si, éventuellement, il ne me parait pas déraisonnable de demander quelques heures de travail d'intérêt général en compensation quand c'est possible.

"Tu n'habites pas en Chine ou en Birmanie, tes opinions ne seront pas réprimées par... la peine de mort justement."
Eh, eh.!! On ne parle pas de délit d'opinion ici, mais de crimes de sang..... cela ne fait pas comme une petite nuance à tes yeux.? Moi si.!!

C'est très beau d'être humaniste.... quand on a les moyens.... mais j'aimerais bien que cet humanisme s'exerce au profit des plus humbles des citoyens honnêtes AVANT d'être dispensé au profit du recyclage des 'grands' délinquants.

Inutile de chercher pire ailleurs.... le pire existe en France.!! Pas de quoi en être fier. L'actualité en donne des exemples tous les jours.... ou presque.

Ho la la que j'en ai marre d'écrire sans cesse la même chose...

"j'aimerais bien que cet humanisme s'exerce au profit des plus humbles des citoyens honnêtes AVANT d'être dispensé au profit du recyclage des 'grands' délinquants."

Oui... c'est en partie pour cela que je suis opposée à la peine de mort... parce que ce sont toujours les plus "humbles" qui sont condamnés et il suffit d'avoir une bonne position sociale pour y échapper (avoir des sous pour s'assurer une bonne défense) La peine de mort est DISCRMINANTE, tout comme la prison d'ailleurs (ça, c'est un fait, pas une opinion)

"Et bien je préfèrerais qu'il soit éliminé et que ces sommes aillent à quelques Rmistes ou quelques retraités agricoles"

Oui, dans le même ordre d'idée, les associations de victimes aux USA souhaitent que l'argent dépensé pour la peine de mort le soit plutôt pour les victimes justement... et prônent ainsi l'abolition... pour faire des ECONOMIES et mieux utiliser l'argent.

"Eh, eh.!! On ne parle pas de délit d'opinion ici, mais de crimes de sang..... cela ne fait pas comme une petite nuance à tes yeux.? Moi si.!!"

Et comment peux-tu être certain qu'un pays qui pratique la peine de mort n'executera pas un jour des gens pour des délits d'opinion? Dans l'histoire, cela s'est toujours produit, dans l'ensemble des pays qui executent leurs citoyens. Pourquoi cela ne serait plus le cas dans l'avenir? Comment te prémunir contre ça toi qui penses que les procès longs sont superflus?

Et oui, le problème c'est que nous ne sommes pas dans un monde "lisse" et "idéal" où le criminel est un gros méchant, toujours clairement identifié, où on trouve toujours le coupable, où il y a d'un côté les bons, de l'autre les méchants, où l'Etat promet qu'il ne tuera que les horribles assassins et où il tient toujours parole...

Les choses sont plus complexes que tu ne le penses. Où s'arrête la peine de mort? A qui? Est-elle "juste"? Concerne-t-elle toujours les "méchants"? Les "coupables"? Poses toi donc ces questions.

Moi aussi j'en ais assez de réécrire la meme chose face à la mauvaise foi de cochise!

"les courtes peines, les séjours à l'ombre sont autant de faits d'armes à la gloire "
Quant arreteras tu de répéter betement ce que dise les journalistes comme Pernault.

Crois tu vraiment que ça plait à quelqu'un d'avoir 5 taulards qui se relaient pour te refaire la turbine à chocolat?

Quant à la loi,tu n'as pas l'air de connaitre ses principes fondateurs:relis la constitution,ainsi que les droits de l'Homme.
En France on juge des faits,un point c'est tout,et c'est trés bien comme ça,cela évite les abus.

Maintenant,tu sembles ignorer aussi qu'il y a des gens qui pardonnent,hé oui cochise,il y a des gens qui font le deuil d'un disparu,d'un vol,d'un viol...

En fait tu parles comme quelqu'un qui n'a jamais été victime,et qui s'énerve devant sa TV.
T'es rentré a fond dans la propagande Sarkozienne sécuritaire.

T'es parti bouder ou regarder judge Dredd à la TV?
Tout à fait ton genre,cochise!

Bonjour,
Deux faits divers à mettre à votre connaissance.

http://www.20minutes.fr/article/332309/Marseille-Une-femme-enceinte-et-son-fils-meurent-fauches-par-une-moto.php

http://www.20minutes.fr/article/332291/France-Deux-mineurs-volent-un-4x4-et-percutent-une-voiture-trois-blesses-graves.php

C'est la faute à pas de chance.... bien sur .?

Bonjour,
A votre méditation...

3 morts: une mère enceinte de 2 jumeaux, son fils de 2 ans (oui c'est le même que ci-dessus).
Je n'ai de pensée que pour le mari et père.....

http://mediterranee.france3.fr/info/55310667-fr.php

Pas de permis, pas d'assurance, pas de carte grise......délit de fuite.... inconnus par la police.... pas de leur faute peut être.? Ils ont disjoncté.... ces pauvres petits..? Bah voyons.!!!

Je croyais que la discussion portait sur la peine de mort (?)

En fait, l'objectif de Cochise est de parler des faits divers les plus injustes. Je ne comprends pas bien l'intérêt.

Bon, l'avantage c'est que tout le monde est d'accord sur le sujet: c'est horrible de se faire renverser par une voiture. D'ailleurs à ce propos, j'ai également une anecdote.

Dans la ville où je suis née, Thionville, des gamins bourrés ont volé une ambulance ou une voiture de pompier je ne sais plus trop bien, et ils ont écrasés des gamines qui traversaient la route en rentrant de l'école... C'était horrible, les habitants ont déposé des fleurs sur le lieu du drame. Les gamins ont voulu fuire au Luxembourg (ce qui aurait été inutile) et ils ont vite été arrêtés. Nous sommes tous d'accord, ce qu'ils ont fait était répréhensible (consensus général sur la question je suppose, comme pour les histoires de Cochise! Youpi, j'ai atteints le même objectif!)

Ha! J'ai un autre fait divers encore plus sordide! L'ancien maire de Thionville, Monsieur Demange, qui était aussi député, a dernièrement tué sa maitresse parce qu'elle voulait le larguer. Il l'a roué de coups puis lui a tiré une balle dans la tête. Elle était mère de deux enfants. Et savez-vous ce que notre ancien maire - battu aux dernières municipales - a fait ensuite? Il s'est "auto-infligé" la peine de mort (contrairement à Cochise j'en reviens au sujet) Pour faire court, il a économisé pas mal d'argent à la société en évitant un procès. Il a choisi de se suicider peu après le meurtre. Et vous savez quoi... la famille et les enfants de sa maîtresse n'étaient même pas satisfaits! Ils auraient préféré un procès... les cons! (hein j'ai raison Cochise? Ils n'ont rien compris ceux là!)