Merci Karol,
merci beaucoup,de venir renforcer le camp de celles et ceux contre la peine de mort.

Tous ceux qui sont pour font complétement abstraction des erreurs judiciaires,pourtant nombreuses en France ces derniéres années.
Ils ne pensent qu'a la vengence.Savent-ils que la mort d'un individu ne leur permettra pas de faire mieux ou plus vite leur propre deuil?
Savent-ils que la peine de mort n'a jamais fait peur aux criminels?
La peine de mort est le signe d'un manque de réflexion,de civilité.

Je ne leur souhaite qu'une chose:etre pris à parti bien qu'innocent dans une affaires comme Outreau et etre condamnés ne serait-ce qu'a de la prison...On verra aprés s'ils sont toujours pour la peine capitale!

Nous savons très bien que la peine capitale ne fait pas peur à tous les criminels, mais ce n'est pas pour leur faire peur, c'est pour les empêcher définitivement de nuire ou de briser des vies. Et je ne souhaite pas que cette peine soit généralisée, je souhaite simplement qu'elle soit appliquée sur les grands criminels et les psyquopaths notoires et donc la culpabilité est sûre à 100 %.

Un psychopathe est un malade,il doit donc etre pris en charge pour des soins.
Jamais tu ne répons sur le cas des innocents condamnés:Prends l'affaire Dills,par exemple.
Si on suivait ton raisonnement,on aurait du le tuer,car il était inculpé du meurtre de 2 enfants.
Or on sait maintenant qu'il était innocent.
La peine de mort ne sert à rien,et en plus elle risque de provoquer de graves injustices.

Je te souhaite,meme pour des broutilles,d'etre condamné à tord....

Tu as demandé leur avis aux deux enfants assassinés ?
no comment ...

Si je pouvais parler aux morts,donc aux enfants assassinés,je suis sur qu'ils me diraient:"ne mettez pas Dills en prison,ne le tuez pas,il est innocent."

No comment,
en effet,
car apparement tu es prés à mettre à mort un innocent.

Honte à toi

Je suis d'accord avec toi pour CETTE situation. Mais s'il avait été réèllement coupable, qu'aurait dit ces enfants ?????

Et outreau?
Donc selon toi,c'est pas trop grave si on tue un innocent de temps en temps

Je visn de te dire que je suis d'accord avec toi pour les innocents !
Mais pourquoi ne réponds tu pas à ma question ???
"Que diraient ces deux enfants sauvagement assasinés si on condamner leur meurtrier à la peine de mort" ?

Bonjour,
Le débat s'éternise sans avancer d'un pouce.

Vous pourrez toujours citer les quelques unités d'erreurs judiciaires, et je vous concède la douleur des gens concernés (très peu donc)..... mais il faut comparer cela pour dramatique que ce soit aux centaines de morts causés par des récidivistes ou des soi-disant malades.... ayant souvent tué plusieurs fois avant d'être détectés et arrêtés.

Sauver dix vies (celles des erreurs) pour en condamner plusieurs centaines d'autres (celles des victimes)..... ce n'est pas un bon calcul.

Enfin, laisser les gens attendre l'exécution de leur sentence ne tiens pas debout. Si la peine de mort est prononcée, elle doit s'exécuter le plus rapidement possible..... et non plusieurs mois, voir plusieurs années après. Cette attente est totalement injustifiée.

"La peine de mort ne sert à rien,et en plus elle risque de provoquer de graves injustices."

Il y a des milliers d'injustices quotidiennes qui ne vous émeuvent pas le moins du monde et qui condamnent des gens à mort.... mais loin de chez vous, et même certaines auxquelles vous participez tous les jours..... alors arrêtez vos jérémiades.!!! Et puis quand le récidiviste tue de nouveau.... plusieurs fois, ce n'est peut être pas une injustice .?.... c'est la faute à 'pas de chance'.? Bah voyons.!!

Et à tout cela, il faut ajouter le cout exorbitant d'entretien de ces délinquants..... là encore à comparer à la non assistance permanente aux honnêtes citoyens qui en auraient besoin.

Votre "abolition de la peine de mort" est un produit de luxe..... ON A PAS LES MOYENS !!!!!

EXACTEMENT !!!

"Je visn de te dire que je suis d'accord avec toi pour les innocents ! "

T'es d'accord avec moi ?
NON,TU ES POUR LA PEINE DE MORT,résultat,les innocents en question,tu les aurais mis à mort!
Certains comme dills ont vu leur innocence etre prouvée aprés plusieurs années de prison.
Avec ta mentalité,on les aurait guillotiné avant qu'ils ne puissent prouver leur innocence.

Vu que tu aurais mis à mort des innocent,on pourrait de mettre à mort à ton tour?

Meme chose pour cochise:je souhaite que toi ou un de tes proche passiez quelques années de votre vie en prison,à cause d'un juge comme Burgaud.
Ca te plairais ,cochise?

Quant à "répondre aux enfants",que veux-tu que je leur dise?
Tuer leur meutrier ne les fera pas revenir:c'est de la vengence,pure et simple.
Et là ou ils sont(paradis ou enfer)je crois que la vengence,ils s'en moqueront bien!

Et s'il n'y a pas d'aprés(ni enfer ni paradis):meme chose!

Allez,je sors et je vous laisse avec vos idées barbares et étriquées.
Un jour ou l'autre,vous serez victimes d'une erreur judiciaire ou autre;et se jour là,votre conscience vous mettra votre imbécilité en pleine gueul.

Tu as raison de sortir parce que c'est avec les esprits pathétiques et idéalistes de bébé qu'on avance à rien dans la vie. Tu iras expliquer tes thérories aux gens qui meurent de faim et de froid en partie parce que nous dépensons des fortunes pour payer des TV et des terrains de sport à chacune des prisons de France où les plus grands criminels sont condamnés à perpétuité. Perpétuité . . . mdr . . . A quoi bon leur enlever la vie en les emprisonnant à vie et dépenser des sommes folles ? Avec la peine capitale, ces assassins COUPABLES n'existeront plus et au moins ils seront tranquilles et les victimes aussi (ainsi que NOS porte feuilles

Bonjour,

"Un jour ou l'autre,vous serez victimes d'une erreur judiciaire ou autre;et se jour là,votre conscience vous mettra votre imbécilité en pleine gueul."

Mais Lucius, c'est le lot quotidien de milliers de gens..... et contre cela, tu ne dis rien..... peut être même que tu y participes.?

Lamentable

...

Tu sais trés bien cochise que quant la colére l'emporte sur la raison, ce n'est jamais bon.

la peine de mort refléte le manque de raison.

As-tu entendu parler de ces gens de Dordogne qui en 1870 ont mis à mort une personne et l'ont mangé?
Fais donc quelques recherches,afin de voir dans l'histoire ce qu'a donné le déchainement des foules,parfois provoqué,contre un ou quelques individus.

Souvent innocents.

Ca me plairait cochise qu'un de tes gosses en voyage en thailande se fasse inculpé de traffic de drogue(bien qu'innocent),et se fasse lincher par la foule.
Je viendrais hanté tes cauchemards

Mon pauvre ami, il serait temps de redescendre sur Terre et de fermer ton livre sur le Moyen-âge. Qui a parler de lynchage ou de torture ou de dévoration ? On est en 2009 coco ! Aujourd'hui on utilise la médecine , avec un produit simplement destiné à endormir. Tu divague, tu ferais mieux de sortir comme tu dis.

J'espére sincérement que tu seras un jour condamné à tord.

Précision à l'inculte que tu es:1870,ce n'est pas le moyen-age.

Je parlais pas de ta phrase de 1870 ! Le terme de Moyen-âge était une métaphore comme j'aurais pu dire "ferme ton livre de conte de fée" Et excuse moi mais question culture historique tu n'as vraiment rien à m'apprendre sérieusement sans modestie!

Bonjour,

"J'espére sincérement que tu seras un jour condamné à tord."

Mais Lucius, toute personne qui n'a pas pu se faire rendre justice par la justice est "condamnée à tord" à subir ses dommages..... et des millions de gens sont concernés.

Qu'iraient ils donc faire en Thailande... mes gosses.? Alors... aucun risque..... les emmerdes, on les a en France, pas besoin d'aller ailleurs.!!

Cochise a sans doute raison en soulignant que la condamnation des innocents à la peine capitale est plutôt rare... dommage qu'il oublie de prendre en compte que la récidive l'est tout autant.

... Nous avons tendance à retenir tout particulièrement ce que les médias mettent en avant, à savoir les évènements extra-ordinaires.

... C'est pour cela que les gens ont peur de l'avion (référence à l'accident de l'avion d'air france, on a tendance à penser que c'est "la norme") C'est aussi pour cela que certaines personnes pensent que la récidive des criminels est quasi automatique.

Nous vivons dans une société d'images et de communication et tout de monde ne parvient pas à faire la part des choses dans l'information reçue.

Il ne faut pas être agressif avec des internautes comme "Djuw". Vous voyez bien qu'il a très peu de culture. Et ce n'est peut-être pas sa faute. Il vient sans doute d'un milieu social à faible capital culturel. La preuve, il ignore un fait important: la peine de mort coûte plus cher aux contribuables que la prison à vie.

Je sais, il aurait pu se renseigner, mais ce n'est pas facile quand on a pas l'habitude de s'informer par soi même... que celui qui n'a jamais fait confiance une fois dans sa vie au journal de TF1 lui lance la pierre le premier !

Pour sa gouverne (et celle de Cochise tant qu'on y est) je vais lui transmettre quelques infos:

Au Kansas, les affaires capitales sont 70% plus coûteuses que les autres cas judiciaires, en incluant le coût de l'incarcération (Source: " Kansas Performance Audit Report ", Décembre 2003)

En Indiana, les frais totaux de la peine de mort dépassent de 38% les coûts de la prison à vie (Source: "Indiana Criminal Law Study Commision", 10 Janvier 2002).

L'étude la plus complète menée dans le pays démontre que la peine de mort coûte $2.16 millions de plus que la détention à vie à la Caroline du Nord. La plupart de ces coûts sont dus aux procès (Source: "Duke University", Mai 1993)

La peine de mort coûte chaque année $51 millions de plus que la prison à vie à l'Etat de la Floride. Une analyse portant sur 44 exécutions depuis 1976 a démontré que chaque exécution coûte près de $24 millions (Source: "Palm Beach Post", 4 Janvier 2000)

Au Texas, la peine de mort coûte en moyenne $2.3 millions, environ le triple des coûts d'une détention à vie, dans une cellule individuelle au degré maximal de sécurité pendant 40 ans ("Dallas Morning News", 8 Mars 1992)

Alors, surpris?

On ne peut pas mener de débat sérieux si vos arguments ne tiennent pas la route. Voyons, un peu de rigueur intellectuelle! Il faut se réveiller Djuw et arrêter de regarder "faites entrer l'accusé"... C'est bien la télé mais il y a aussi les livres!

Un conseil, faites un peu marcher votre esprit critique et arrêtez de vous cacher derrière des arguments primaires du type: "nous réclamons vengeance!"

Sur ce, bonne journée.

MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR Allez hop c'est terminer, je ne viens plus jamais sur cette page. Toutes ces INEPTIES mdrrrrrr

Dur dur d'être confronté à une autre source d'information que celle de Jean-Pierre Pernaut!

Va donc te reposer, cela te fera le plus grand bien.

Cordialement.

Bonjour,
Ridicule Karol cette dégringolade de chiffres dont on ne sait d'ailleurs pas d'où ils sortent (leur contexte d'expression) ni comment ils sont comptabilisés (le détail des comptes).

Un peu de bon sens suffit:

- Un procès, qu'il se termine par la peine de mort ou pas coute le même prix pour ce qu'il est.

- C'est donc la période de détention et donc de gardiennage qui coute plus ou moins en fonction de la durée du séjour et du degré de sécurité appliqué, ajouté aux éventuels frais médicaux. On peut ajouter l'amortissement des infrastructures, mais ce sont les mêmes pour tout le monde.

Donc plus on reste incarcéré, que ce soit pour meurtre ou 'vol de pommes', plus le cout est élevé pour la société. (15000 à 20000 euros par détenu et par an)

- On est pas aux USA.... qui savent garder un condamné à mort une dizaine d'années avant son exécution..... ce qui est complètement incohérent.

Je soupçonne ces chiffres illogiques d'être mal interprétés (volontairement ou pas.?) ou sortis de leur contexte:

Rien ne justifie qu'une condamnation à mort coute comme il est mentionné "environ le triple des coûts d'une détention à vie, dans une cellule individuelle au degré maximal de sécurité pendant 40 ans ("Dallas Morning News", 8 Mars 1992)".......que ce soit aux USA ou ailleurs.

J'aimerais bien avoir le détail des comptes.... qui justifieraient cela..... que ce soit il y a 17 ans ou maintenant.

Mais c'est qui ce morveux de djuw?

Cochise,t'a connerie,je te la renvois en smach et marque le set!

"On est pas aux USA.... qui savent garder un condamné à mort une dizaine d'années avant son exécution..... ce qui est complètement incohérent"

Bas oui,mieux vaut les tuer tout de suite n'est-ce pas?
Et dans le cas d'un Dills dont on reconnait l'innocence aprés plus de dix ans?

Tu es donc prés à tuer un innocent de temps en temps....Pourvu seulement que cela ne soit pas toi ou quelqu'un de ta famille!

Jeu,set,et match!

Je vois que tu es tombé dans la campagne insécuritaire de naboléon,c'est vrai qu'en regardant Calvi...
Donc tu vas voter UMP ou Lepen aux européennes,en espérant qu'ils rétablissent la peine de mort pour tuer tous les vilains méchants....Pauvre cochise.

"Dur dur d'être confronté à une autre source d'information que celle de Jean-Pierre Pernaut! "

Karol a raison,dur dur de sortir de la pensée unique...

Bonjour,
Quand on ne sait pas compter, normal qu'on se trompe.

Un Dills sauvé, je te l'accorde, et quelques dizaines de morts parmi la population.... grâce à vous les abolitionnistes........ ces familles là vous remercient.

"dur dur de sortir de la pensée unique..".... Amusant, c'est hôpital qui se fout de la charité.

En l'état actuel des choses, c'est vous la pensée unique.!! C'est vous qui gouvernez, c'est vous qui faites les lois.

"quelques dizaines de morts parmi la population.... grâce à vous les abolitionnistes........ ces familles là vous remercient. "

C'est stupide ce que tu dis!

Si la police faisait bien son travail,Dills n'aurait pas été condamné,et le(s) vrai(s) responsable(s) aurai(en)t été arrété(s)!

Je n'ais jamais dit de laisser dans la nature les criminels.Les familles des victimesndont celles de Dills,sont surement de mon avis!
Elles préférent surement voir un homme rester vivant mais privé vie de sa liberté,que mort...

Bonjour,
Alors tu donnes le droit de tirer à la police.... et le travail sera encore raccourcit.?.... comme dans toutes les dictatures.

re-Bonjour,
Je rappelle qu'on ne parle pas de voleurs de pommes.

Bien essayer de perdre le lecteur qui arriverait là sans lire les posts précedents.....mais c'est prendre le lecteur pour un c.n!

La police ne doit utiliser sa puissance de feu que si nécessaire,et dans les limites de son besoin(on ne tue pas un homme armé d'un manche à balai).

Quant je dis la police n'a pas fait sont travail,c'est parce qu'elle a arreter un innocent.
Et la justice de le condamner!

Pour les familles,le gain?

0 de chez 0,car 10 ans aprés,ils apprennent que toute leur haine,leur rage contre Dills n'était pas fondée....

On empechera pas d'avoir des prédateurs dans la nature en tuant ceux qu'on peut attraper.

Allez,je te laisse cochise,regarder ton émission favorite avec Y.Calvi,le "Pernault" de la 5!

Bonjour,
"On empechera pas d'avoir des prédateurs dans la nature en tuant ceux qu'on peut attraper".

on empêchera pas les nouveaux, mais on sera sur des anciens..... et on aura rien à payer pour leur très cher entretien ou leurs très chers soins.... et pareil pour les trafiquants de drogues (j'ai pas dit le dealer du coin et ses 10g ni le consommateur).

Quand le pays aura les moyens (je serai sans doute mort avant de le voir) et si j'y survit, je modifierai ma position, pas avant.... c'est juste un problème de fric et de justice. Les honnêtes gens d'abord.!!

Une société, pour qu'elle fonctionne, est basée sur la dualité droits/devoirs.

Lorsqu'une société n'est pas en mesure d'assurer la jouissance des droits fondamentaux à la totalité de ses citoyens (le droit au travail pour vivre décemment et s'offrir de temps à autre le superflu, le droit à l'éducation, le droit au logement, etc...) , elle ne peut exiger d'eux qu'ils honorent leurs devoirs (ne pas voler, ne pas squater,etc...)... encore moins lorsqu'une partie de ses membres se vautrent dans un luxe scandaleux.

Quant aux malades mentaux, leur droit élémentaire est la prise en charge de leur maladie et des soins. Cette fois encore, une société qui n'est pas en mesure d'offrir ce droit ne peut attendre qu'il n'y ait pas d'accidents (viols, violences, meurtres...)

Le problème ici n'est pas la douleur des victimes, ni le manque de chance des innocents injustement condamnés, le problème est bien plus un problème de fond de notre société et s'acharner sur ceux qui ont bafoué les règles n'a jamais résolu ces problèmes et ne les résoudra jamais : cela relève simplement du désir de vengeance nourri par la souffrance.

Si tous nos concitoyens avaient accès au travail, percevaient un salaire suffisant pour lui permettre d'acquérir un logement, de se nourrir correctement ainsi que sa famille, de s'offrir un véhicule sans s'endetter sur plusieurs années, de s'offrir les appareils ménagers dont il a besoin et de s'offrir quelques loisirs, je doute fort qu'il irait mettre son avenir en danger en allant braquer une grande bijouterie Place Vendôme au risque que ça tourne mal !

Si nous ne vivions pas dans l'indifférence générale, les malades seraient détectés rapidement comme tels et seraient rapidement pris en charge avant de commettre l'irréparable.

Enfin, si nous nions, les devoirs de notre société vis à vis de chacun, alors, il n'y a plus aucun devoir pour personne...

Donc, dans tous les cas, sur ce principe fondamental, la peine de mort est indéfendable... et même celle de prison.

Bonjour,
Voilà une réflexion tout à fait censée, ChuFu, et qui ne fait, comme moi, que la critique des richesses mal partagées.... c'est le moins qu'on puisse dire, et des excès de gavage financiers de certains.

Donc tout ce que tu décris est vrai..... mais justement n'existe pas, et justifie donc des réponses adaptées et non des excuses médicales. C'est comme mettre la charrue avant les boeufs.

Je me répète:
L'abolition de la peine de mort est un produit de luxe dont on a pas les moyens.!!!

Quand on aura les moyens, on verra..... si on a les moyens un jour.

Les droits aux délinquants et les devoirs aux citoyens, ce n'est pas mon truc.
Quand le citoyen lambda aura ses droits existants et respectés... on avisera.... mais ce n'est pas demain la veille.... et en attendant, c'est la guerre.

Certes ! Ce que je voulais induire, c'est que, puisque la société ne s'acquitte pas de ses devoirs les plus élémentaires (1), elle ne peut, en tant que société, punir de mort ou autre ceux qu'elle spolie parce qu'il se débrouillent tout seul !

(1) Cela vaut pour toutes les parties : les "agresseurs" - qui n'ont pas accès normalement aux biens de consommation - et les "victimes" qui n'ont pas été protégées, droit fondamental dans une société où il est interdit de se préserver et de se faire justice.

Cela revient à dire que,dans la société dans laquelle nous vivons, c'est chacun sa m..., tout pour les plus riches au détriment des plus pauvres et que, du coup, instaurer la peine de mort serait un comble de totalitarisme !
La seule solution qui nous reste c'est de nous débrouiller à survivre sur le mode du "pas vu pas pris !" en attendant que ça change, mais ce n'est pas demain la veille !

Sur un tout autre registre, il va y avoir les élections pour les députés européens, bientôt !

Tout les Français râlent après les normes édictées par le Conseil Européen : il faudrait quand même remettre les pendules à l'heure et savoir de quoi on parle ! Les lois sont toutes discutées et votées et elles ne risquent pas de l'être à notre avantage étant donné que nos parlementaires arrivent en deuxième position derrière l'Italie pour la palme de l'absentéisme ! Comme ils ne sont pas sur les bancs pour mettre le doigt sur les spécificités françaises (nos fromages, par exemple) et proposer des modifications, les normes anglo-saxonnes ou autres nous sont imposées ! Normal, on n'a plus qu'à se la fermer, non ?!
Pour se rendre compte de la situation, il n'y a qu'à regarder les retransmissions de l'Assemblée Nationale : ils sont sur le même registre et les bancs de l'Assemblée sont honteusement vides.

La cerise sur le gâteau, pour en revenir à l'Europe, c'est qu'ils se déplacent pour venir pointer et repartent aussitôt : ainsi, ils se font rembourser des frais de déplacement inutiles et, surtout, des frais de restaurant et d'hôtel qu'ils n'ont pas dépensé.

Donc, tout ça,c'est du pareil au même : on a les députés, les ministres et le président qu'on mérite... et la législation qui va avec... Tant que les français auront cet esprit individualiste et ne se rendront pas compte que seul le bien-être de tous sur toute la planète permet le bien-être de chacun, il nous faudra "faire avec" en essayant de respecter nos valeurs de partage et de respect (d'où mon "non" à la peine de mort)

Post scriptum :
en ce qui concerne les parlementaires, il y aurait bien une solution, navrante, certes, qui consisterait à pointer les présences comme à l'école, et au bout de trois absences injustifiées (on a le droit d'être malade , mais pas celui d'avoir mieux à faire : si la profession est trop prenante, on ne devient pas député !), le fantôme serait destitué de sa charge !
Il pourrait y avoir un suppléant élu en même temps...

Mais tout ça c'est du grand délire : quelle société traiterait ses instances de telle façon ? Mais les hauts fonctionnaires, comment peuvent-ils se comporter de la sorte ? Et ça va faire la leçon à l'étranger , et ça veut expatrier le modèle social français ! Quelle honte !

Bonjour,
On est à peu près d'accord sur le diagnostique, sur ce qu'il faudrait faire pour que cela aille mieux pour tous, mais pas sur les méthodes pour y arriver.

La vie n'est pas un long fleuve tranquille.... et quand ce n'est pas la paix, c'est la guerre.

Il n'y a pas d'intermédiaire. Cela ne se terminera que comme cela, quand trop de gens finiront par en avoir marre et ne supporteront plus leur vie ou n'auront plus rien à perdre.

re-Bonjour,
Un petit lien sur la participation des élus de la république:

http://www.deputesgodillots.info/

et n'hésitez pas à aller voir le détail de chacun.

ou encore pour les européens:

http://www.basagana-ramon.com/article-31820450.html

elle est pas belle la vie.?

Pas étonnant qu'ils se battent pour avoir les places...... les programmes, c'est pour amuser la galerie, faire parler les médias, et occuper le chaland télévisuel. Dans le lot, il doit bien y en avoir quelques uns de sérieux, mais si peu.

Et avec un train de vie pareil, je me demande bien ce qu'ils savent de la vie d'un RMiste à 450 euros par mois. D'ailleurs, si ils le savaient, ils l'aurait changé depuis longtemps, puisque pour eux, cela leur semble suffisant.... 450 euros par mois.... remplacé par le RSA..... Youpiiiii !! 150 ou 200 euros de plus par mois.... la belle affaire.... de qui se moque t on.?

Le pire, avec le RSA, c'est qu'il peut être perçu en complément d'un salaire désormais trop bas pour faire vivre une famille : en résumé, la collectivité, c'est-à-dire tous ceux qui travaillent déclarés et donc payent l'URSSAF, va rémunérer en partie les salariés... à la place des employeurs !!!!!

C'est tout ce qu'ils ont trouvé pour contrebalancer la faillite des PME face aux injustices sociales et salariales de de la mondialisation et ça va encore servir à enrichir les grosses firmes industrielles qui vont recevoir là un bonus extraordinaire, ainsi que leurs actionnaires avides, bien évidemment!

Mais bon, je me la ferme, vu que je ne suis qu'une ménagère de plus de cinquante ans tout juste bonne à gober les pubs de lessive à la télé : la seule chose que je puisse faire, c'est de voter "blanc" pour manifester mon désaccord, ce qui ne changera rien... ou Front National, ce qui est aux antipodes de ma relation aux autres, pour donner un coup de pied dans cette fourmilière d'abrutis qui se croient malin à nous prendre pour des c... Je suis tentée !

Cochise,
tu dis:" et on aura rien à payer pour leur très cher entretien "
Et bien saches que dans les conditions actuelles de détention en France(qui sont pire qu'en Turquie d'aprés amnestie internationnale),ils ne sont pas tant que ça "bien lotis" en prison.
De plus,les prisons française sont surtout peuplées de petits revendeurs de shit...(cf le sujet sur la dépénalisation du canabis).

ChuFu,merci de te joindre au débat.
Une précision sur ce que tu dis:"avec le RSA, c'est qu'il peut être perçu en complément d'un salaire désormais trop bas pour faire vivre "
Saches que c'est de la pub pour le gouvernement.
Je connais beaucoup de gens qui ont eu le droit de garder leur RMI tout en travaillant,comme complément....Hé oui,le RSA n'apporte RIEN de nouveau.

Bonjour,
Votes pour qui tu veux (il y en a d'autres) mais vote pour quelqu'un..... car ne pas voter, ou voter blanc ou nul, c'est comme leur donner raison d'agir ainsi. Plus il y aura d'abstention, plus l'UMP sera fort, c'est d'ailleurs pour cela qu'il n'y aura aucun débat sur les propositions de chacun.

Et après, on viendra nous dire qu'ils ont fait 30 pour cent des voix, alors que 30 pour cent de 40 pour cent de votants, cela fait 12 pour cent de la population..... pas vraiment de quoi se vanter.!!

Je voterais,pour sur,mais pas comme toi pour des pro-peine de mort.

Bonjour,
Comme je te l'ai déjà dit, on ne peut pas changer cette situation simplement..... pour ta grande joie sans doute,... et donc plus personne ne préconise cela comme réforme de premier plan, ce qui est d'ailleurs normal puisque bien des réformes plus importantes méritent la priorité.

Je te rappelle que ce sont des élections européennes.... et ce sont donc les critères de choix européens qui sont censés faire la différence..... si toutefois on arrive à décrypter les programmes ou pseudo-programmes proposés. En effet, que ce soit à droite ou à gauche, je ne vois que des invectives, que des critiques, mais quasiment aucune proposition autre que "on continue sans rien changer".

A L'ATTENTION DE COCHISE : HONNÊTEMENT, ÇA NE SERT A RIEN DE POURSUIVRE LE DÉBAT SUR LA PEINE DE MORT (qui est en train de partir sur d'autres sujets). DE TOUTE FAÇON, LES GENS DANS LE GENRE DE "lucius" NE PEUVENT PAS COMPRENDRE LE BIEN FONDÉ DE LA PEINE CAPITALE, IL CROIT TOUJOURS AUX COMTES DE FÉE, INUTILE DONC DE GASPILLER NOTRE TEMPS A ESSAYER DE LES CONVAINCRE SUR UN SUJET QU'IL NE COMPRENNE. LAISSONS LES DANS MOISIR DANS LEURS IDÉES OU LA BELLE VA EMBRASSER LA BÊTE . . .

Je ne crois pas dans les comptes de fée,
je sais simplement que si demain tu as un frére,par exemple,
condamné à mort,
et qu'on découvre 10 ans aprés l'avoir tué,qu'il était innocent,
tu pleureras ta mére t'avoir été pour la peine de mort.

La peine de mort ne sert à rien qu'a soulager ta frustration d'etre un faible,qui a peur du monde qui l'entoure!;Tu voudrais qu'on fasse aux "méchants bandits" ce que tu ne peux faire toi meme car tu n'as pas de "corrones".

Ce sujet est trop important pour ne pas élever le débat. Cochise, je veux bien avoir un échange d'idées avec toi, mais il faut que tes arguments soient documentés. Tu te contentes d'écrire des lieux communs que le premier pilier de comptoir pourrait sortir lors d'une soirée trop arrosée:

"on aura rien à payer pour leur très cher entretien ou leurs très chers soins.... "

"Sauver dix vies (celles des erreurs) pour en condamner plusieurs centaines d'autres (celles des victimes)..... ce n'est pas un bon calcul."

Ce type d'argument, ce n'est pas digne de toi! J'ai lu certains autres posts de toi bien plus sensés, plus "construits". Passion et justice ne font pas bon ménage je le rappelle.

Voici l'extrait d'un rapport d'Amnesty international basé sur une analyse statistique rigoureuse (Cf. http://www.amnestyinternational.be/dossierpapierlibre.pdf) Il traite du fait que la condamnation à mort naît d'une discrimination ethnique et sociale:

(alors tes discrours pseudo gaucho sur la mauvaise répartition des richesses, garde les pour toi, car les premières victimes de la peine capitale sont les pauvres travailleurs opprimés que tu fais semblant de défendre.)

"Aux Etats-Unis, la peine de mort est une véritable loterie. La race de l'accusé et celle aussi de la victime peuvent décider de la sévérité de la peine. D'autres éléments que l'appartenance ethnique peuvent jouer : l'habileté de l'avocat (plus au moins expérimenté, plus au moins payé), les opinions politiques de l'accusé, sa religion, et aussi les réactions favorables du public face à la peine de mort sont autant d'éléments qui influent sur la sévérité plus au moins grande du tribunal. Le statut social est trés important : ce sont les pauvres, les marginaux et les malades mentaux qui peuplent les couloirs de la mort du monde entier. L'Etat du Texas, par exemple, est connu pour utiliser largement la peine de mort contre les minorités raciales, les pauvres, et les retardés mentaux. Outre ces éléments qui entrent en jeu dans la condamnation à mort, n'oublions pas le rôle de la pression sociale après un crime. Bien souvent, l'Etat se sent " obligé " de de signer un coupable pour calmer et rassurer la population."

Concernant cette fois le coût de la peine de mort... autre cliché auquel il faut tordre le coût. Je cite d'abord Cochise: "L'abolition de la peine de mort est un produit de luxe dont on a pas les moyens.!!!"

Je citerais maintenant le Figaro (et pourtant, ce n'est pas un journal de gauchiste! C'est le moins que l'on puisse dire!)

"La peine capitale coûte jusqu'à dix fois plus cher que la condamnation à vie. Les procédures d'appel durent des années, et la plupart du temps, les condamnés sont défendus par des avocats payés par l'État (rajout personnel: pourquoi les avocats sont-ils payés par l'Etat? Pour les raisons évoquées par Amnesty, il s'agit quasi systématiquement de personnes sans ressources financières) La question de la constitutionnalité de certaines injections létales, et de la douleur qu'elles suscitent chez le condamné, a fait jurisprudence, retardant d'autant le processus. Entretenir un couloir et une chambre de la mort est aussi plus onéreux (...) Plusieurs États américains songent à abolir la peine capitale pour réaliser d'importantes économies."

Je citerais également Le Point sur le même sujet :

""La question du coût est résolument une de celles que les législateurs étudient à cause de la sérieuse récession économique. (...) Ils cherchent des moyens de réduire les dépenses et de se sortir du déficit", analyse Steve Hall. La condamnation à mort coûte en effet parfois jusqu'à dix fois plus cher que la condamnation à la prison à vie. Outre un procès plus complexe et plus long, les procédures d'appel durent des années et, la plupart du temps, les condamnés sont défendus par des avocats payés par l'État. Entretenir un couloir et une chambre de la mort est aussi plus onéreux, en termes de surveillance notamment."

Je citerai maintenant Radio France Internationale:

"Le gouverneur démocrate du Nouveau-Mexique (sud-ouest) Bill Richardson a promulgué, mercredi, une loi abolissant la peine de mort dans son Etat. Une dizaine d'autres Etats américains envisagent cette possibilité. L'argument qui justifie ce mouvement est économique, en période de crise : il est paradoxalement plus onéreux de condamner à mort un criminel que de le garder en prison jusqu’à la fin de ses jours."

Je citerai enfin un journal d'internaute:

"Simplement, certains Etats américains estiment que le coût de la peine de mort est trop élevé ! Et, en ces temps de crise, toute économie est bonne à prendre. La vie des gens dépendrait-elle de simples mesures financères d’économie ? Actuellement, 36 Etats américains sur 50 pratiquent la peine de mort. Au Nouveau Mexique par exemple, l’abolition de la peine de port permettrait une économie de 1 million de dollars … tout de même."

Tous ces articles datent de 2009. Il y en a bien d'autres qui vont dans le même sens dans "le monde" ou "courrier international" pour ne citer que ces journaux...

Alors, peut-on vraiment se payer le luxe de la peine de mort ?

En fait, pour pratiquer la peine de mort à moindre coût, il faudrait le faire à "l'ancienne": sans procès, avec des techniques peu coûteuses comme la lapidation ou la pendaison. Vite fait, un peu bâclé mais on arrive au but: à la mort. La personne condamnée est-elle dangeureuse pour les autres ? A-t-elle vraiment fait quelque chose de mal ? Peu importe. Elle est morte, tuée par la foule.

Voilà la seule forme de peine de mort que l'on peut se permettre aujourd'hui, en ces temps de crise économique.

Car sans procès, sans une enquête poussée et donc chère (et oui, les tests ADN et tout ce que vous voyez dans "les experts" ça coûte beaucoup d'argent!) pas moyen de s'assurer de la culpabilité de quelqu'un... dommage... mais la peine de mort sert-elle vraiment à punir le vrai coupable?

Cessons de mettre de la passion dans ce débat. Soyons rigoureux dans nos argumentations. J'en ai un peu marre de lire des posts vaseux et sans consistance. Avant d'écrire il faut un peu se documenter. Si vous êtes pour un système judiciaire féodal (exécution sans procès dans des conditions un peu... comment dire?... précaires!) très bien, mais dites le clairement et ne vous cachez pas derrière des arguments pathos du type: "imaginez les familles des victimes..."

Vous voulez la peine de mort? Vous voulez en plus que le vrai coupable soit tué? (Quelle exigeance!)Soit. Mais alors il va falloir ouvrir le porte-monnaie. Et pour une cause comme celle-ci en plus... il faut vraiment être motivé!

PS: je m'adresse à Cochise avant tout parce que je pense qu'il peut entendre ce que je lui dis... en ce qui concerne Djuw, je ne pense pas que cela soit possible, sans méchanceté aucune, non... disons qu'il y a des personnes un peu... pour le dire gentillement... qui ont un champ de réflexion un peu restreint sans que cela ne soit forcément volontaire.

Un peu restreint?
Quelle diplomatie!

Merci pour les sources d'info karol.

Quelques infos sur la récidive, laquelle, lorsqu'il s'agit de criminels, semble moins fréquente que les erreurs judiciaires aux USA! (Pour la Chine, je n'en parle même pas...)

La récidive des condamnés pour crime est rare. La récidive criminelle des condamnés pour crime - par exemple un nouvel homicide volontaire - l’est encore plus. On l’estime à moins de 1% (source: Annie Kensey et Pierre Tournier, « la Récidive des sortants de prison », 2004)
A noter : le taux de récidive est de 1,8% chez les condamnés pour viol et de 42% chez les condamnés pour vol ou recel (Odile Timbard et Claude Lecomte, « les Condamnés de 2001 en état de récidive », Infostat Justice, 2003)

Zut alors... il va falloir tuer également (et surtout!) les voleurs... ça va coûter bonbon...

Il n'y a pas de quoi lucius!

Ce site est en partie conçu pour cela, pour faire circuler l'info!