Mais pourquoi,l'état ne paourrait-il pas intervenir sur les...

Ségolène veut qu'on parle d'elle et tous les prétextes sont bons

Elle ne dit cependant pas que des conneries...
Prélever,si c'est pour redistribuer,oui,milles fois oui:la croissance provient de la redistribution des bénéfices liés à la vente de la production,sur les facteurs de production(hommes,recherche,formation,machines)

Pour rappel,d'une autre chose qui a fait débat,et pourtant elle a raison:

http://www.dailymotion.com/video/xmjx7_segolene-profs-fracassante_news

Bonjour,
Il s'agit encore d'une connerie socialiste de plus.

L'état ne peut pas gérer une entreprise à la place des actionnaires.... sauf à être actionnaire bien sur, et comme naboléon, ce sont de fumeuses idées en l'air que de dire cela à la cantonade pour se faire mousser.

On ne fait pas une loi par jour au gré des actualités quand on est un politique responsable.... mais j'oubliais qu'ils étaient tous plus ou moins corrompus.

Mais pourquoi,l'état ne paourrait-il pas intervenir sur les actionnaire?

Un état souverain fait ce qu'il veut!
S'il veut prélever les actionnaires,il peut le faire!
S'il veut produire son propre argent,et court-circuiter les banques,il peut le faire!
S'il veut obliger les entreprises qui ne payent pas toutes leurs cotisations(comme citroen),il peut le faire!
S'il veut limiter le saliare des patrons,obliger à mettre en place des grilles salariales dans le privé,il peut le faire!

Je comprend mieux,avec des gens de ton age qui ont des idées aussi bornées,qu'on soit dans la merde aujourd'hui!

Tu dois etre un de ces d'actionnaires pour avoir peur comme ça qu'on touche à ton fric.

Plus la peine de m'adresser la parole.

Bonjour,
Les insultes n'y changeront rien.

Quand on fait un peu de politique, les incantations ne suffisent pas.... il faut des réalisations, des lois, des moyens pour appliquer ces lois, des moyens encore pour sanctionner ceux qui ne l'applique pas... et une cohérence dans l'ensemble de tout ça.

"S'il veut prélever les actionnaires,il peut le faire!"
Il ne peut que taxer les dividendes des actionnaires..... d'accord... mais de tous les actionnaires.... et pas de ceux d'une entreprise spécifique.

"S'il veut produire son propre argent,et court-circuiter les banques,il peut le faire!"
Bien sur .. il peut... sauf que c'est l'état qui a délégué cette pratique aux banques.... justement.

"S'il veut obliger les entreprises qui ne payent pas toutes leurs cotisations(comme citroen),il peut le faire!"
Essayes de ne pas payer tes cotisations si tu n'es qu'une petite entreprise.... tu verras la différence.

"S'il veut limiter le saliare des patrons,obliger à mettre en place des grilles salariales dans le privé,il peut le faire!"
Là, je suis tout à fait d'accord.... il peut.... mais ne le feras pas. Et si il advenait qu'il le fasse (comme je le préconise: une échelle des salaires de 1 à 5) il faudrait y adjoindre de sacrés moyens de contrôles des abus de biens sociaux et les moyens juridiques associés.

Mais... je le répète... il ne peut pas imposer, en l'état actuel des lois, aux actionnaires de Total ou de n'importe quelle autre entreprise désignée, de faire ce qu'ils veulent de leurs bénéfices: les distribuer, les réinvestir, les mettre en réserve, les placer, .... bref, se goinfrer... et faire simultanément des licenciements.
Comme il l'a déjà fait, il peut ... demander gentiment et poliment.... que certains nantis ne reçoivent pas de bonus au titre du civisme national.... mais il ne peut l'imposer..... sauf à l'imposer à toutes les entreprises.... donc à changer la loi.... pour la prochaine fois.

Gandrange, Continental... d'autres exemples... vous en voulez.?

Ce n'est pas très moral, ce n'est pas civique... d'accord... mais de cela les intéressés s'en moquent royalement.

L'état n'a rien a demandé "gentiment et poliment".
L'état,est souverain,et l'état est la loi.

C'est juste parce que nous avons des maffieux de droite comme de gauche que nous avons des gouvernements successifs qui ferment les yeux sur les entreprises française.

Tout ce que tu dis prouve que j'ai raison:On peut le faire,mais pas avec les politiciens actuellement en postes,ou meme dans l'opposition.

Je vous le redis,seule une révolution,d'empleur,conséquente,pourra changer quelque chose.
Ce sera forcément violent,une partie des gens s'accrocheront forcément à leur privilèges.
Mais ce que subit la mojorité de la population actuellement,c'est tout aussi violent.

La vérité c'est que t'es actionnaire,et tu veux pas qu'on touche à ton fric.
Tu écris des posts sur la non-moralité de l'état,mais ta non-moralité à toi....

Laissez moi mon argent,ne taxait pas Total....Pauvre riche!

Bonjour,
Attention de ne pas confondre révolution et dictature.

Si le peuple était uni, au simple fait qu'il est plus nombreux que les nantis, il devrait pouvoir, c'est le cas de le dire, avoir des élus démocratiquement désignés..... et justement, les gouvernements actuels sont passés maitres dans l'art de diviser pour régner.

Allez, consolez vous en lisant ceci:
http://www.boursorama.com/patrimoine/information/detail-actualite.phtml?num=22c12436013b61efbf56db853972c87e

Et ensuite, pour le fun
http://www.lefigaro.fr/international/2008/12/24/01003-20081224ARTFIG00011-le-fabricant-turc-des-bush-shoes-jubile-.php

Une nouvelle arme de destruction massive ? Celle-la, les américains ne l'avaient pas trouvée.

Mais le journaliste vient d'être condamné à 3 ans de prison ! On devrait plutôt lui élever une statue.
Dommage que les chaussures aient été détruites par les américains, elles auraient pu trôner en bonne place dans le futur musée de la guerre d'Irak (car chaque guerre a son musée pour qu'on s'en souvienne avant la prochaine).

Bonjour,
Pour la statue.... c'est déjà fait en une chaussure de 6m sur 3m environ installée en Irak, je ne sais plus où.... si, à Tikrit.

http://www.monjtquotidien.com/video.2065.irak-la-statue-qui-representait-la-chaussure-anti-george-w-bush-n-existe-plus.php

ou

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/proche_moyenorient/20090131.OBS2444/la_statue_de_la_chaussure_antibush_enlevee.html

mais elle a été détruite semble t il.

Quand aux pertes de 2000 milliards de dollars des fortunes les plus riches du monde, elles tournent en boucle sur les chaines d'infos audio et video..... alors que tout le monde s'en fout.... même eux. de toute façon, une grande part de ces pertes sont fictives puisqu'il ne s'agit que de modifications de valorisation de patrimoine existant qui n'a pas disparu pour autant.

Bah, tu vois, je ne suis pas consolé.