Qui est venu le premier au monde : l'oeuf ou la poule ?



faresgo
Cette question a été posée par faresgo, le 10/10/2007 à à 01h27.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Biologie.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

Réponses



 carter a écrit [10/10/2007 - 03h41 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
carter

Ni l’un, ni l’autre.
Pour se poser cette question, il faut s’imaginer que les animaux restent « statiques »
Or l’évolution nous dit que de simples acides aminés se sont additionnés pour donner des cellules et la vie. Il est donc probable que l’œuf et la poule ne sont que le résultat de fin de course d’une longue transformation avant de donner ce quiproquo philosophique…




"Ne prenez pas la vie trop au sérieux. De toute façon,vous n'en ressortirez pas vivant!"


 Mana a écrit [10/10/2007 - 08h23 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
Mana

J'ai toujours pensé qu'il n'y avait pas eu de premier venu (depuis que je connais Darwin), mais que la poule autrefois ne ressemblait pas à la poule que l'on connaît aujourd'hui, mais plutôt qu'elle serait le résultat d'une évolution de l'espèce... La poupoule du futur sera peut être capable de pondre des oeufs intelligents qui iront se mettre à l'abri en cas d'attaque d'un éventuel prédateur ! :-D




"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."


 deedlit a écrit [12/02/2008 - 17h43 ]  
deedlit

En voilà une question rouge à 1000 francs comme dirait mon père! L'oeuf ou la poule? Je dirais l'oeuf puisqu'à la base, le premier animal présent sur Terre était un poisson si mes souvenirs sont bons, et les poissons, ça fait des oeufs!




« Difficile de se connaître soi même. »


 Nono182 a écrit [08/01/2010 - 00h16 ]  
Nono182

selon les theories la reponse varient...

philosophie

Il faut distinguer deux sens de "précéder" : logique et chronologique. Chronologiquement, nous voyons bien l'oeuf avant de voir le poussin, ou l'embryon. Mais logiquement, c'est l'animal achevé qui est la raison d'être de l'oeuf. En effet, s'il n'y avait pas d'animal à porter à maturité, l'existence de l'oeuf n'aurait aucun sens. Aristote énonce ainsi le principe selon lequel l'acte (perfection, achèvement) est antérieur à la puissance (possibilité) : le moins parfait ne peut être cause du plus parfait. Or l'oeuf n'est qu'une poule en puissance, il est moins important qu'elle puisqu'il se réalise en elle. D'un point de vue logique donc c'est la poule qui doit précéder l'oeuf (ne serait-ce qu'en tant qu'espèce : l'espèce précède l'individu). Aristote dit ainsi que "c'est l'homme qui engendre l'homme" et non pas le sperme. (Bien entendu Aristote nie la théorie de l'évolution qui avait été formulée avant lui par Démocrite. Aristote, contrairement aux théories modernes issues du darwinisme, pense que ce n'est pas par hasard que l'oeuf donne une poule, qu'il y a une raison à cela.)

sémantique

Ce paradoxe réversible (que l'on peut qualifier de linguistique plutôt que de scientifique) n'existe que par rapport au plan de discussion dans lequel il est énoncé. Cela part du postulat selon lequel l'un ou l'autre des éléments cités devraient avoir une prépondérance sur l'autre, alors que l'un et l'autre découlent de l'un ou de l'autre.La réponse la plus scientifique en l'état des connaissances en 2008 est qu'il s'agit de deux états différents de la matière et qu'aucune poule ni aucun œuf n'est arrivé en premier.

génétique

On sait que le matériel génétique d'un animal n'évolue pas pendant sa vie, mais qu'il peut produire des descendants différents de lui-même. Une poule est génétiquement identique à ce qu'elle était, en tant qu'embryon, dans son œuf, mais un animal qui n'était pas une poule peut produire un œuf qui donnera une poule.

Ainsi , C'est l'œuf , et la réponse à la question « Mais qui a pondu cet œuf ? est : une autre espèce (archéo-poule) ! .

La démonstration a sérieusement été énoncée par John Brookfield de l'Université de Nottingham, spécialiste en génétique évolutive, et David Papineau, philosophe des sciences du King's College de Londres, sont formels . L'œuf a précédé la poule. Leur thèse : sachant que le matériau génétique n'évolue pas durant la vie d'un organisme vivant, le premier oiseau à devenir une poule a dû d'abord exister en tant qu'embryon à l'intérieur d'un œuf.
Papineau renchérit : Le premier poulet a dû sortir d'un œuf pondu par une autre espèce. Mais c'était bien un œuf de poule puisqu'il contenait un embryon de poulet. Brookfield achève la démonstration : « Nous pouvons en conclure sans aucun doute que la première matière vivante membre de l'espèce doit être cet œuf. L'œuf était nécessairement avant la poule ».




 Anonyme a écrit [02/11/2013 - 20h54 ]  
Anonyme

La poule!
L’œuf a pu être pondu par une autre espèce et ensuite donné une poule :-P




Répondre à faresgo






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !








Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.