Pourquoi la nature a créée 2 entités masculine et féminine ?



leonardov
Cette question a été posée par LeonardoV, le 25/08/2010 à à 14h22.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Biologie.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

Réponses



 LeonardoV a écrit [25/08/2010 - 14h22 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
LeonardoV

Pourquoi se baser sur un système avec 2 types d'individus ? Un seul aurait suffit non ?




Life is a game


 Leumas80 a écrit [25/08/2010 - 14h48 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
Leumas80

Personnellement, j'imagine que comme la nature cherche à se protéger, à survivre et à devenir plus forte, la mixité entre deux êtres différents est beaucoup plus viable qu'un clonage infini du même être.

A y réfléchir une seconde fois, on pourrait alors se poser la question : "Et si l'être initial était déjà résistant et parfait?"
C'est dans le domaine du social que la nature pêcherait. Sans aucune différence, les êtres n'auraient aucun intérêt à avoir un système social élaboré, vu que chacun connaitrait ce dont l'autre aurait besoin, vu que ses besoins seraient les mêmes que lui.

Il ne faut pas oublier que la nature a également créé des êtres hermaphrodytes et d'autres qui se reproduisent sans partenaire (parmi les êtres microscopiques et les plantes).
Peut être que dans des millions d'années, ces espèces domineront le monde de part cette manière de reproduction, qui aura prouvé qu'elle était la meilleure?

A l'heure actuelle, la seule viable est celle qui préconise l'accouplement... il est encore loin le temps où les escargots domineront le monde.




Prends la pilule bleue et découvre la vérité.


 Leumas80 a écrit [25/08/2010 - 14h50 ]  
Leumas80

Rectification sur la phrase précédente : "A l'heure actuelle, la seule viable est celle qui préconise l'accouplement d'un mâle et d'une femelle..."




Prends la pilule bleue et découvre la vérité.


 bougainvilliee a écrit [25/08/2010 - 14h59 ]  
bougainvilliee

Pour éviter que l'on s'ennuie dans l'uniformité et le semblable.




Le doute est ma seule certitude


 betina a écrit [25/08/2010 - 16h17 ]  
betina

L'espèce serait déjà éteinte car elle ne se serait pas reproduite.
L'homme et la femme ont besoin l'un de l'autre pour vivre,et perpétrer leur espèce.
Que ce serait triste si il y avait qu'une entité!!!

C'est pareil pour les animaux,à quelques exceptions près.




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 LeonardoV a écrit [25/08/2010 - 16h44 ]  
LeonardoV

" Personnellement, j'imagine que comme la nature cherche à se protéger, à survivre et à devenir plus forte, la mixité entre deux êtres différents est beaucoup plus viable qu'un clonage infini du même être. "

Perfetto !



Déjà, si l'accouplement est le mode de reproduction le plus rependu à l'échelle macroscopique, c'est que du point de vue de l'évolution c'est le plus adapté (Darwin), tout simplement.

D'autre part, le clonage comme le dit très justement Leumas80 a comme gros inconvénient de ne pas être parfait, chaque génération est moins parfaite que la précédente, tandis que l'accouplement tel qu'on le connait, non seulement ne connait pas de perte, mais permet une évolution constante. [Le clonage même parfait n'assure qu'une continuité de l'espèce, non une évolution (jusqu'au jour où l'homme saura concilier les deux par diverses manipulations du génome ^^)]




Life is a game


 carter a écrit [25/08/2010 - 17h24 ]  
carter

Cela revient à poser la question de la reproduction sexuée.
Remarquons que la reproduction sexuée (à savoir, la reproduction par brassage génétique d’un male et d’une femelle) n’est dominante que dans les espèces complexes, composées de milliards de milliards de cellules. Les eucaryotes (cellules avec noyau), les procaryotes (cellule sans noyau) et les archéobactéries (cellules bizarres étant un entredeux entre pro et eucaryotes) utilisent la reproduction par division cellulaire, le « clonage » en somme. Ce clonage les rend d’ailleurs tres résistantes, puisque les archéobactéries sont les bactéries qui vivent dans les conditions extrêmes (on suppose que certaines vivent dans la lave d’un volcan mais pour des raisons méthodologiques, difficile de le prouver.. Par contre, on les a déjà repérées à des températures de 130 degrés)

Toutefois, le « clonage » disparait quand les espèces deviennent de plus en plus pluricellulaires. On voit bien cette Evolution vers la reproduction sexuée puisque que, plus on remonte l’arbre (ou le buisson) des espèces et plus on se rapproche vers un mix entre « clonage » et « reproduction sexuée ». Selon la théorie de l’évolution, les poissons sont arrivés sur terre âpres les bactéries et avant les mammifères. Comme par hasard, on trouve chez les poissons des intermédiaires entre clonage et reproduction sexuée : l’hermaphrodisme : les daurades, les poissons clowns, les mérous peuvent changer de sexe. Certains peuvent même s’autoféconder, c'est-à-dire in finé se cloner. Pourtant, chose curieuse, ils préfèrent largement la reproduction sexuée. Toutefois, quand les conditions deviennent extrêmes, il s’auto fécondent. Il y’a donc un net avantage pour la reproduction sexuée…

En conclusion, la reproduction sexuée devient primordiale chez les êtres pluricellulaires. Pourquoi ?

Selon la théorie de l’Evolution, la reproduction sexuée donne donc un avantage comparatif aux espèces complexes parce que :

-cela permet le brassage génétique d’une espèce. Rappelons la base de la base de la théorie de l’évolution : la variation entre les individus d’une même espèce fait que, face à des variations environnementales, l’individu qui possède un avantage comparatif par rapport aux autres va transmettre cet avantage comparatif à sa descendance ; améliorant ainsi l’adaptation de l’espèce. . Ces individus vont alors transmettent à la génération suivante leur avantage comparatif. Pour qu’il y ait EVOLUTION, il faut qu’il y’ait VARIATION. Or le clonage en produisant des êtres identiques ne favorise pas la variation inter-espèce et donc réduit in finé la capacité de l’espèce à évoluer. Donc à s’adapter. Des espèces pluricellulaires se reproduisant par « clonage » auront donc un avenir compromis et don peu de chance de rester dans le long combat pour la survie des espèces…Les bactéries sont donc moins sujettes à des évolutions importantes que les espèces sexuées : elles sont plus « figées » dans le temps…La reproduction sexuée, c’est l’avantage de créer des individus différents, c'est-à-dire des variations inter-espèces. Variations qui sont l’élément essentiel pour EVOLUER.

-Cela accroit l’Evolution de l’espèce parce que la reproduction sexuée combine sélection naturelle et sélection sexuelle. La sélection naturelle, c’est quand l’environnement pousse l’espèce à s’adapter. La sélection sexuelle, c’est quand le combat pour un partenaire sexuel pousse les individus de l’espèce à évoluer. Le combat pour la reproduction pousse males et femelles à être plus imaginatifs, de sorte que l’espèce devient de plus en plus intelligente…On pense que l’une des raisons de l’intelligence humaine est que l’homme a du gérer « l’oestrus cryptique » ; c'est-à-dire l’ovulation cachée de la femme. L’homme, de part sa position debout et contrairement au singe, ne peut pas détecter si la femme est en chaleur. Aussi a-t-il du développer des astuces qui iront même jusqu’à l’invention du le langage selon certains auteurs. Bref, la compétition pour le sexe est un « booster » de l’Evolution ; de sorte que l’on comprend mieux pourquoi celle-ci en a fait un « best seller ».

Elément fascinant : les femmes sont attirés par les hommes intelligents. On pense donc qu’elles ont par ce choix sélectionné des hommes de plus en plus intelligents ; car l’intelligence permet de rapporter plus de ressources au couple…


-Tout simplement parce que plus l’organisme se complexifie, plus l’organisme se fragilise. Un peu comme nos voitures : plus elles deviennent pointus technologiquement et plus elles tombent en panne. D’une certaine façon, les bactéries sont très résistantes car elles sont simples : elles possèdent une cellule et un noyau. Mais quand vous en possédez des milliards de milliards comme beaucoup d’espèces pluricellulaires de notre planète, les bugs peuvent également devenir plus nombreux. Il serait alors dangereux que tous les êtres de cette espèce proviennent alors du même moule ! La reproduction sexuée est donc une nécessité face au risque accru de fragilité de la complexité. Mais cette complexité est également très profitable d’un coté puisque l’espèce accroit le répertoire de ses comportements en se complexifiant. En somme, nous assistons à un simple « théorie des jeux » pour gérer la complexité : plus vous fêtes compliqué, mieux vaut ne pas trop mettre vos œufs dans le même panier…C’est juste malin …

Finalement, et pour finir sur des perspectives plus larges, on comprend mieux pourquoi notre société de l’uniformisation est voué à l’échec : nous voulons produire le même type de riz pour tout le monde, ce qui fragilise nos champs. Nous voulons que tous le monde fasse la même chose, ce qui fragilise la créativité de notre espèce. Décidemment, le monde politico-économique dans lequel nous vivons ne tiendra à long terme, comme l’avait compris le philosophe Edgar Morin : nous détruisons la diversité de notre espèce. Or elle est justement la base même de notre adaptation…




"Ne prenez pas la vie trop au sérieux. De toute façon,vous n'en ressortirez pas vivant!"


 Leumas80 a écrit [25/08/2010 - 17h51 ]  
Leumas80

Sans critique aucune carter, mais cette phrase :

"Elément fascinant : les femmes sont attirés par les hommes intelligents. On pense donc qu%u2019elles ont par ce choix sélectionné des hommes de plus en plus intelligents ; car l%u2019intelligence permet de rapporter plus de ressources au couple%u2026 "

Veut elle dire que les cons n'ont pas le droit au sexe ? C'est ceinture aussi à ce niveau là ? Parce que si la nature ne leur a pas donné ce qu'il faut dans la tête, j'espère qu'ils peuvent quand même assurer leur descencdance...




Prends la pilule bleue et découvre la vérité.


 rossignol a écrit [25/08/2010 - 17h56 ]  
rossignol

Monsieur Carter,vous sortez ce que vous dites de quel livre?
Avouez que la nature est bien faite quand même l'homme a trouvé son complément en la femme.




 carter a écrit [25/08/2010 - 18h24 ]  
carter

Hélas. La Nature est cruelle: elle élimine les inadaptés. Et les femmes y participent. Elles sont également les prêtresses du temple de dame Nature. N’oubliez pas que la sexualité est l’aspect le plus animale de l’être humain. Vous ne choisissez pas votre partenaire au hasard : vos pulsions inconscientes ont été fascinées par l’évolution. La science qui étudie nos comportements comme une adaptation évolutive se nomme la psychologie évolutionniste. Grosso modo, les femmes sont attirées par des qualités qui accroissent la possibilité de la survie de leur progéniture. Soit des qualités :

-a) de dominance sociale : elles sont attirées par les hommes qui sont socialement en vue ou ont des qualités sociales établies

b) d’intelligence. Il semblerait qu’elle évalue l’intelligence par l’humour en particulier…

c) des signes de bonne santé génétique dont le signe le plus célèbre est la beauté, la beauté étant analysée scientifiquement pour le visage comme :
-des traits « moyens » signifiant un patrimoine génétique brassé..
-un visage symétrique. L’absence de symétrie étant corrélée aux maladies génétiques…
Etc.

Toutefois, l’homme est également cruel puisque notre cerveau est conditionné pour être attirés par des femmes fécondables. C’est pourquoi les vieilles peaux de 50 piges mêmes liposucés ne nous attirent pas…



Vous trouverez ce que j’ai dit sur la femme sur plusieurs livres :
-« Sexe et cerveau » du neurologue Bohler sur l’hypothèse de la participation des femmes dans la sélection de l’intelligence, la théorie de l’œstrus cryptique. Apparemment, cela vous choque. Je vous renvoie à ce livre
-sur l’hermaphrodisme des poissons : le livre au titre provocateurs des questions non résolus de la science « Le point G existe-t-il : tout ce qu’on ne sait pas » de Larousserie, polytechnicien journaliste à « Science et vie »

Et bien surs des évidences que l’on nous a tous appris en fac de bio (sur l’évolution des mécanismes de reproduction)
Et à la rigueur, tapez « psychologie évolutionniste » sur le Net si vous voulez découvrir cette science




"Ne prenez pas la vie trop au sérieux. De toute façon,vous n'en ressortirez pas vivant!"


 carter a écrit [25/08/2010 - 18h31 ]  
carter

"Avouez que la nature est bien faite quand même l'homme a trouvé son complément en la femme"

Cette position philosophique appelée adaptationnisme est refutée scientifiquement. Elle faisait même rire (déja!) un certain Voltaire qui faisait dire à son personnage Pangloss: "si nous avons un nez, c'est pour porter des lunettes".


Non, la la Nature n'est pas parfaite. L'Evolution fait ce qu'elle peut et c'est pas forcement brillant. Si nous avons tous mal au dos, c'est que nous avons evolué d'un ancètre commun avec les singes et qu'hélas, notre colonne vertébrale a hérité de grandes difficultés pour gerer la station debout...




"Ne prenez pas la vie trop au sérieux. De toute façon,vous n'en ressortirez pas vivant!"


 bougainvilliee a écrit [25/08/2010 - 18h39 ]  
bougainvilliee

Bonjour,

Je remercie "Carter", de ne pas svoir évoqué les vieux beaux de 70 piges, non liposucés, qui attirent encore des jeunesses...

Cependant, je suis sûr qu'il a une bonne explication, à nous offrir.




Le doute est ma seule certitude


 carter a écrit [25/08/2010 - 19h00 ]  
carter

Les 70 piges non liposucés...si ce sont des mecs ; ils ont bien de la chance…
La psychologie évolutionniste montre que les femmes sont plus sensibles aux signes de richesse (preuve que l'homme s'occupera de sa progéniture) que par l’éventuelle vieillesse de l'homme car:

-contrairement aux femmes, les gamètes sexuels males peuvent être très performants jusqu'à un âge avancé (la cinquantaine est grosso modo, le début de la dégradation du sperme) car ils sont reproduits sans trop de défaut par les testicules. Par contre, ce n’est pas le cas des ovules de femmes qui sont données une fois pour toute à la naissance. Vielles, elles sont bien dégradées par les radicaux libres et autres facteurs...En somme, le patrimoine génétique d’une gamète sexuelle d’un quinquagénaire est encore correct... Pas celui d'une quinquagénaire dont l’Evolution estime que c’est bon pour la poubelle...

D’où la facilité d’une jeunette de tomber amoureux d’un Eddie Barclay tandis que l’inverse, n’en déplaise aux femmes couguars, risque d’être légèrement plus difficile…il faudra sans doute plus d’artifices pour paraitre l’âge qu’elles n’ont pas…En un mot, ce sont bien des vieilles peaux qui font le vrai travail prométhéen…

La Nature est injuste. Et nous ne faisons pas grand-chose pour améliorer cet état de fait. C’est qu’il difficile de bander sans pulsion ! Or la pulsion sexuelle est façonnée par l’Evolution.

Comment démontrer que c’est bien l’Evolution qui façonne nos comportements ? C’est simple. Il suffit de démontrer l’universalité des pulsions sexuelles dans les différentes ethnies. Vous trouverez les recherches démontrant cette universalité dans le livre « 100 petites expériences de psychologie de la séduction » de Gueguen.


Profite de ton avantage Bougainvillié ! Elle vient de la Nature. Mais sois suffisamment humble pour en saisir la part qui relève de la chance…




"Ne prenez pas la vie trop au sérieux. De toute façon,vous n'en ressortirez pas vivant!"


 Dunamis a écrit [25/08/2010 - 19h16 ]  
Dunamis

La présence de deux entités permet de multiplier les chances de survie.

Il semblerait que l'on soit attiré plus facilement par la différence. Elle permettrait de croiser des gênes efficaces non présents partout.
Une blonde choisira plus facilement un homme brun par exemple.
Je sais, vous avez plusieurs contre-exemple.

Et bien, la recherche de l'autre passe non seulement par l'inconscien, mais aussi par la séduction.
Un homme mûre est plus grave et sa voix plus grave. Il est plus rassurant qu'un jeune cheval fougueux de 20/25 ans...même si ce cheval est l'étalon de votre vie.

Quand aux standard de beauté, ils ont la vie dure avec le bourrage de crâne que nous subissons chaque jour.
Une femme belle est toute maig'.
Et un homme beau est minet.....BEURK !

En dehors de ça, je m'ennuirais sans le sexe opposé et rejoind donc le premier post de Bougainvillée.




L'espace d'une vie est le même qu'on le passe en chantant ou en pleurant. Proverbe japonais


 carter a écrit [25/08/2010 - 19h35 ]  
carter


"semblerait que l'on soit attiré plus facilement par la différence. Elle permettrait de croiser des gênes efficaces non présents partout.
Une blonde choisira plus facilement un homme brun par exemple. "

C'est amusant comme certaines théories scientifiques actuellement invalidées ont la peau dure...Non, nous ne sommes pas attirés que par la différence...Nous sommes attirés par des systèmes immunitaires différents du notre mais pas trop pour ne pas être incompatibles avec le nôtre !

Un système immunitaire différent du notre donnera l'avantage à notre progéniture en augmentant le brassage génétique et donc un système immunitaire plus robuste. Mais s'il est trop différent, il sera un désavantage pour notre progéniture qui risque alors d'être fragilisée...


En somme, nous sommes attirés par ce qui nous ressemble avec des légères variations. Comment savoir si le système immunitaire de notre partenaire est compatible au notre?
C'est simple:

-en la reniflant.. Si on n'aime pas l’odeur corporelle de son partenaire, c'est qu'il est incompatible avec nous...C'est pourquoi les femmes sont sensibles aux odeurs corporelles....

-le baiser. On a des raisons de croire que la véritable raison du baiser est qu'il permet de tester la compatibilité des systèmes immunitaires. Si vous ne savez pas pourquoi, vous n’aimez pas rouler des palots à votre femme (alors qu’elle sent la menthe et qu’elle est bombass), c’est qu’hélas, vos systèmes immunitaires sont incompatibles car trop différents…


En conclusion, ca dépend. Un homme aux yeux bleus est attirés par une femme aux yeux bleus…le psychologue Bruno Laeng, de l’université de Tromso en Norvège l’a vérifié : 70% des hommes aux yeux bleus ont des partenaires aux yeux bleus. Cela ne révèle pas du hasard, ni de la répartition dans la population des différents allèles des couleurs des yeux…

La démonstration de tout ça est assez fastidieuse sur le système immunitaire. Je vous renvoie donc au livre « Pourquoi les hommes préfèrent les blondes » de Jena Pincott pour sa démonstration scientifique…




"Ne prenez pas la vie trop au sérieux. De toute façon,vous n'en ressortirez pas vivant!"


 rossignol a écrit [25/08/2010 - 21h08 ]  
rossignol

Les vieux beaux qui attirent encore des jeunesses ont à mon avis des porte-feuille bien garnis,ne pensez-vous pas?




 rossignol a écrit [25/08/2010 - 21h22 ]  
rossignol

Moi à part ma femme,je n'attire pas,ou plutôt je ne me mets pas en position d'attirer.




 LeonardoV a écrit [25/08/2010 - 21h46 ]  
LeonardoV

Peut être renies-tu ta vraie nature. L'homme cherche de nombreuses partenaires !
Quand à l'argent, c'est le signe que l'homme qui le possède pourra entretenir sa femme et sa descendance, normal que les femmes soient attirées par l'argent des hommes, c'est un des atouts de séduction !




Life is a game


 rossignol a écrit [25/08/2010 - 22h18 ]  
rossignol

Chaque homme se donne la nature qu'il veut pour justifier de ses actes.Tous les hommes ne sont pas à la recherche de multiples partenaires.
Quand on a trouver sa moitié,pourquoi aller voir ailleurs jeune homme.Vous manquez de recul dans la vie pour dire de telles choses.
Mais vous,vous avez peut-être besoin de chasser,alors chassez.




 mitraillette a écrit [25/08/2010 - 22h20 ]  
mitraillette

Quelle chance a ta femme rossignol.




dis moi qui tu es, je te dirais qui je suis


 LeonardoV a écrit [25/08/2010 - 23h08 ]  
LeonardoV

Rossignol, ne le prend pas personnellement car je dis ça pour tous ceux qui m'entourent, mais pourquoi à 20 ans on ne pourrait pas avoir le recul nécessaire pour réfléchir sur la vie, voire même plus que beaucoup de plus vieux de 40 ans 50 ans ou plus (je n'affirme pas non plus détenir la vérité, loin de là, je suis prétentieux mais sais admettre mes torts et j'aime apprendre). Je n'aime pas qu'on me ressorte cet argument à tour de bras, comme quoi je suis jeune et que je changerai d'avis quand je vieillirai, ça fait 10 ans qu'on me ressasse cette phrase, dans 10 ans ça en fera 20 etc etc.
Certes c'est un autre débat, mais bon.
Socrate à 20 ans, il se dit sage, peut-on le contredire ?
Léonard de Vinci, à 20 ans, il se dit génie, peut on lui dire qu'il est prétentieux ?
Je pense que j'ai assez parlé de moi et me suis un peu égaré ! ^^


Enfin bon, pour revenir au sujet, si tu ne ressens pas le besoin d'aller voir ailleurs, alors tant mieux pour ton couple. Ce que je dis, c'est que pour la plupart des hommes dans ton cas, si une jeune femme de 20 ans magnifique et qui correspond à son idéel féminin se présentait à lui sous sa forme la plus naturelle, alors ces hommes céderaient.
Pour les autres qui ne ressentent aucun désir dans cette situation, je pense que soit ils gays ^^, soit, argument beaucoup plus raisonnable, c'est la société qui les a forcé à penser de cette manière. Au final, nous sommes conditionnés pour être fidèle à sa femme, et plus on avance dans le temps, plus les hommes arrivent à se persuader que leur cerveau fonctionne comme ça.




Life is a game


 LeonardoV a écrit [25/08/2010 - 23h10 ]  
LeonardoV

(peut être aussi ais-je vécu plus que d'autres, peut être ais-je un recul naturel)




Life is a game


 symbol a écrit [26/08/2010 - 10h13 ]  
symbol

J'ai un peu de mal à suivre vos raisonnements, sachant qu'une entité est une réalité abstraite conçue par l'esprit, vous en arrivez à la reproduction.
Qu'en pensez vous carter ?




"L'avenir n'est jamais que du présent à mettre en ordre. Tu n'as pas à le prévoir, mais le permettre" A. de St Saint-Exupéry


Répondre à LeonardoV






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !










Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.