je pense que Jacques Vergès aime avant tout défendre les causes quelles qu'elles soient. Il est vrai qu'en ce qui le concerne, il aime les cas très lourds, très litigieux et veut absolument défendre ce qui ne peut être défendable par les autres avocats. A chaque fois, c'est un défi qu'il se lance et comme il l'a d'ailleurs précisé; tout être humain a le droit à la défense, ce qui ne veut pas dire pour autant qu'il cautionne les actes terribles des hommes qu'il défend.

A partir du moment où il a choisi de défendre des personnages tels que Klaus Barbie ou Slobodan Milosevic, Jacques Vergès ne faisait dés lors plus partie de ce que l'on aurait pu appeler "les gentils". Il est vrai que tout homme mérite d'être défendu si l'on en croit la loi mais je pense que quand on est même prêt à défendre Saddam Hussein quelque chose ne va pas très bien chez vous... Pensez vous qu'il aurait accepté de défendre Adolf Hitler? Oussama BenLaden? sans hésiter je l'en crois capable

Jacques Vergès est considéré comme étant l'avocat de la terreur parce-qu'il a défendu de véritables crapules comme Milosevic, Klaus Barbie. En même temps c'est plutôt un bon moyen de faire parler de lui et d'exposer son engagement politique. Quoi qu'il en soit ça fait plutôt flipper...

Jacques Vergès aime cristalliser l'attention avant tous, il choisi les causes qu'il sait déjà perdues mais très médiatique c'est ça qu'il lui plaît. Être borderline faire débat, c'est son fond de commerce, et au fond je pense que s'il avait pas était avocat, il aurait put être un bandit pour faire parler de lui. La tension et l'attention de ces grand procès lui procure un grand plaisir. Des procès qu'il sait perdu mais ou il peux faire des plaidoyers et faire passer les idées plus que douteuses