Alors reprenons cette logique et continuons:
1 - La Télévision est un moyen de diffusion de contenus (informations et fictions) d'où le CSA pour assurer son indépendance et veiller à la qualité des programmes. Normal.
2 - On découvre que la Toile est aussi un moyen de diffusion de contenus. Au titre de la protection des mineurs contre des publicités illicites, on étend la mission du CSA.
3 - Les livres et les journaux sont que je sache aussi des moyens de diffusion de contenus (Pratiquement tous les quotidiens et hebdomadaires ont créé leur site, pour la plupart financés avec de la publicité. Avec le même souci de protéger les mineurs, on va donc étendre la mission du CSA à la surveillance de la presse écrite.
Plus la peine de mettre des micros dans les locaux du Canard Enchaîné, les outils informatiques existent pour faire la surveillance (tri automatique des contenus des pages web, des forums et de la messagerie sur la base de certains mots par exemple, comme le fait n'importe quel moteur de recherche)
Pour faire passer le projet facilement on diffuse un clip sur les chaînes de télévision (en n'oubliant pas de citer l'Union Européenne) mettant en garde contre les dangers d'internet.
A quand un clip sur les dangers de la presse écrite ? puis l'extension de la mission du CSA à ce domaine essentiel des libertés publiques.
Dans le même temps, le projet de loi français bloqué par l'amendement 138 du Parlement Européen, voudrait autoriser un fonctionnaire de police à annuler l'abonnement internet d'une personne au motif qu'elle a pu télécharger des contenus protégés, (quand on télécharge, le logo "contenu piraté" n'est pas affiché) et ceci sans intervention de la Justice !
Si vous trouvez cela normal, c'est que vous estimez qu'on doit rétablir la censure
Réveillez vous un peu 