A mon avis il faut au moins 2000 euros de salaires net minimum (SMIC) pour pouvoir vivre en France vu les pris des loyers et pire le prix des appartements ou maisons, sans parler de tout le reste : hausse du prix du carburant, de la nourriture.... On en est loin malheureusement

Le salaire minimum dépend naturellement de vos besoins bien qu'en dessous de 1400 euros, on imagine mal vos possibilités de vous sentir bien dans votre studio. C’est toujours la galère -même au dessus d’ailleurs ...(y'a quand même des surdoués que l'on nomme décroissants qui vivent bien avec 400 euros par mois. Mais faut voir le système D dans lequel ils se débrouillent ...)

Par contre dans "Psychologie du bonheur" , le psychiatre Christophe André rappelle qu'une étude en psychologie a montré que l'argent ne joue plus un rôle dans votre bien-être à partir d’une somme qui est actuellement de 2500 euros par mois...
Normal, quand vous pouvez tout vous payer, l'argent devient non pertinent pour définir son bonheur (Maslow et sa pyramide des besoins l’avait compris : un fois les besoins physiologiques et de sécurité remplis, on passe vite à d’autres besoins).
Voila sans doute pourquoi Sarkozy estime si peu essentiel de relever le Smic...Vu ce qu'il gagne, il doit considérer que le bonheur des français ne dépend pas de ce paramètre (par contre, bosser 40 heures pas semaine doit en être un...)

Notons la définition de l'ONU de la pauvreté: est pauvre tout personne qui gagne moins que 50% du revenu médian. Le revenu médian est la somme qui partage la population en deux, la moitié des gens étant au dessus de ce revenu et l'autre en dessous. En France, il est de 1254 euros. On est donc pauvre en vivant à 50% de cette somme, soit avec environ 600 euros par mois…
Et c’est le choc : nous ne connaissons beaucoup de gens qui vivent avec ça autour de nous ((et qui s’estime bien loti en plus) ; à moins que vous ne viviez dans le 16eme…

Bonjour,
Pour vivre dignement en France, j'évalue les besoins à des revenus (notez que je ne dis pas "salaire") de 1500 euros net pour une personne plus 1000 euros par personne adulte supplémentaire et/ou plus 500 euros par enfant supplémentaire. Cela inclus les salaires et autres revenus de toutes sortes, ainsi que les aides diverses prenant en charge une partie des dépenses courantes obligatoires.
Ceci est aussi sans imposition, jusqu'à 1.5 fois ces sommes.
Comme chacun sait, on en est assez loin, mais des solutions pas si compliquées existent pour y parvenir sans grande révolution, encore faudrait il bien sur, que le gouvernement compatisse aux besoins vitaux des citoyens de son pays, ce qui, là encore, est très loin d'être le cas.

Quand aux gens capables de vivre avec 400 euros comme le montre Carter, j'aimerais bien les voir, bien sur, en incluant les subventions diverses et l'éventuel travail "à côté" non déclaré.

Quand aux normes de l'ONU, j'invite chacun à s'en servir pour nettoyer les toilettes, tellement le ridicule le dispute à l'inconcevable. Comment en effet des gens aux revenus grassement grossis des bienfaits des travailleurs pauvres pourraient ils évaluer leurs besoins dont ils n'ont aucune idée dans leur tout d'ivoire sous perfusion de dollars.
Il en est de même de la détermination de ce qu'on appelle les pays riches ou pauvres, à partir du PIB de l'état, autre ineptie sans rapport avec ce qu'elle voudrait définir.

En tenant compte des charges qu'il y a à payer, je dirais que le salaire minimum pour une personne vivant en France est de 1400%u20AC net (pour une personne seule.)

C'est simple 1000 euros tu galères, 1300 tu survis et 1500 tu vis !

à Cochise:
Sur ce lien, tu découvriras la communauté de Jansiac, communauté de décroissants, c'est à dire une communauté d'individus qui cherchent à reduire leur impact écologique sur la planète en vivant avec 150 euros par mois.... Evidemment, je parle de surdoués, n'ayant ni l'envie, ni les capacités de faire ce qu'ils font...:

http://endehors.org/news/la-communaute-de-jansiac-la-nef-des-fous

si tu veux les contacter, pour l'endrendre de vive voix, tu auras leurs phone sur ce forum:
http://www.eco-bio.info/forum/upload/index.php?showtopic=2707

Quant à l'ONU, n'oublions que pas que si elle est en crise et que les USA ne payent plus leur cotisation annuelle, c'est parce que le « Machin » est piloté par les pays pauvres (même si les riches conservent le droit de veto). Comme les votes se font à l'unanimité et que les pays pauvres sont les plus nombreux, ils sont à même de définir des programmes et des concepts qu'ils leur tiennent à cœur…
D’où les programmes du PNUD qui montrent que contrairement à la propagande libérale, la pauvreté a augmenté dans le monde, même en Chine ou au Brésil, même là où le PIB prétend que les miracle économiques ont eu lieu…
La définition de la pauvreté de l’ONU est cohérente et moins manipulable (en tout plus que celle des néolibéraux qui prennent une somme moyenne pour mesurer la pauvreté : Voyez comme la pauvreté diminue : le salaire moyen des chinois augmente ; oubliant que c’est la valeur moyenne entre les très riches et les très pauvres. Exemple de mémoire : le salaire moyen est des français est de 1500 euros alors que le revenu médian est de 1200 euros…Devinez qui dit la vérité…°

Bref, en prenant le revenu médian, l’ONU a définit un bon outil de mesure de la pauvreté ; mesure par définition relativiste car dépend des aléas de la vie locale…