Que pensez vous des races type rottweiller, pitt bull, american staff,....?



lilou89
Cette question a été posée par lilou89, le 23/04/2007 à à 20h59.  * 
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Animaux.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux


Réponses 51 à 100 sur 153

 Première page ⋅ Page précédente ⋅ 1  2  3  4 ⋅ Page suivante ⋅ Dernière page  



 lamalice a écrit [07/11/2007 - 11h50] 
lamalice

salut a tous !!! je vois qu'on est viser du doigt par karol c'est dégueulasse; est oui je suis fière de ma rott car je vois qu'elle va sur 7 ans et pas de dommages venant de sa part !!!! exemple:il y a 10 jours je suis allée cherchée 2 petit chats chez des amis et je les es posée avec ma chienne qui a horreur des chats,et magique elle na rien du tout,elle a pas grognée,pas montrée les dents, et oui je vois que je suis un mauvais maître et que je ne devrais pas laissée mes enfants jouer avec elle et pourquoi? car karol vois le mauvais molosse partout. et ber non je m'écoute moi et je vois que ma chienne est heureuse avec nous et qu'elle nous le rend bien a sa manière. moi ma chienne elle est adorable avec tout le monde plus avec les enfants que les adultes, car elle adore jouer c'est tout. mais ATTENTION quand je parle des mauvais maitre et je ne suis pas aveugle qui vivent dans des villages, des citées,des cartiers calmes il y en a certains et beaucoup qui envoie leurs molosses dans des cours pour attaques mais nous on est montrer du doigt car nous laissons nos enfants jouer avec nos animaux!!! enfin je ne te ferré pas plaisir en te disant que je ne laisserai plus mes enfants jouer avec ma chienne, c'est tout, tu vois se que tu veux nous on en pense se que l'on veut.....!!! bisou a tous lamalice!!




si tu as un quelconque souci laisse un mess!!!


 karol a écrit [07/11/2007 - 12h33] 
karol

Pourquoi me ferais-tu (et pas "ferré") plaisir en me disant que tu ne laisseras pas jouer ta chienne avec tes enfants? (selon tes termes) Franchement, je m'en fiche complétement! Tu peux laisser tes enfants jouer avec qui tu veux, ça ne changera rien à ma vie. C'est ta responsabilité et pas la mienne.

Je voulais juste alerter certaines personnes sur le fait que les maîtres ne sont pas toujours à incriminer. L'exemple donné par Siadem est très parlant. Je ne pense pas que son fils soit maltraitant avec cette chienne qui est par ailleurs très gentille avec ses maîtres... mais qui peut se montrer agressive avec d'autres animaux (concernant les enfants, c'est toujours l'incertitude)

Cela n'est pas dû à la race du chien, les petits roquets genre bichons ou je-ne-sais-quoi sont souvent les plus méchants... mais leurs morsures n'ont pas les mêmes conséquences. C'est indéniable.

Et surtout, je voulais rompre les clichés selon lesquels les accidents ne seraient que le fait des jeunes "à casquette" comme certains internautes le soulignent (si naïvement et stupidement)




Nulle intelligence pour ce que nous faisons, rien que des éloges ou des blâmes.


 lamalice a écrit [07/11/2007 - 12h49] 
lamalice

Re karol je n'es jamais juger les jeunes a casquettes, mais tout ceux qui se croient plus intelligent avec leur molosses!!! moi je veux juste faire comprendre que ma chienne est inoffensive et que c'est parce que c'est un molosse que dessuite on est inconscient c'est tout sur ceux on va pas se prendre la tête comme sa on a chacune notre façon de voir et je ne juge pas t'es mess !!! j'adore les animaux et je suis sur des études en comportement des races et je sais de quoi je parle !!! sur ceux je veux pas me prendre la tete :-)!! bisou a tous!! lamalice




si tu as un quelconque souci laisse un mess!!!


 siadem a écrit [07/11/2007 - 22h54] 
siadem

Bonsoir à tous et à toutes, Notre Amstaff a fait son dernier voyage ce matin. Nous l'avons accompagnée jusqu'au bout. Dure épreuve. Quel chien merveilleux. "carré", qui ne pardonne pas "les à peu près" dans les relations. Fidèle, pot de colle, câlins, elle nous manque. Nous tentons de nous convaincre que nous avons fait le bon choix. Difficile de s'en convaincre. Mais compte tenu du quotidien à gérer : cohabitation avec un autre chien, petits enfants... Oui les Amstaffs sont des chiens merveilleux. Oui Karol, notre fils n'a jamais maltraité son chien, preuve en est; lorsqu'elle voyait son maître arriver à la maison, elle n'avait que d'yeux pour lui. C'était lui son maître. Avec nous, elle vivait à notre rythme : manger, petite promenade dans le jardin, petite sieste... Elle aurait pu continuer ainsi jusqu'à la fin (hypothétique, car catégorie 1 ) de sa vie. ET PUIS QUID DES ENFANTS ? Lamalice, vous avez raison, avant la médiatisation des terribles accidents provoqués par des chiens catégorisés, mes voisins me questionnaient : " mais quel est le chien dangereux ?" Car c'est vrai, nous avons toujours joué la carte de la transparence... Depuis la médiatisation, nous avons eu à gérer les regroupements d'enfants au grillage de notre terrain, enfants qui attisaient nos chiens, et les réflexions des voisins: c'est le chien "bouffeur de gosses" Difficile à gérer non ? Le choix fait ce matin, c'est pour nous protéger mais également pour protéger notre chienne,qui nous a tant donné ! tant appris! Ce soir nous la pleurons, comme nous avons pleuré la perte d'un être cher. Le deuil sera moins long, mais je peux vous l'affirmer : notre amstaff c'était un super animal ! :(




 cochise_fr a écrit [08/11/2007 - 00h43] 
cochise_fr

Bonjour Siadem,
Je comprend votre désarroi, mais votre chien vient d'être assassiné parce que vous ne connaissez pas les chiens. Vous êtes des assassins patentés remerciés par le gouvernement.
Ce qui est arrivé à votre sharpeï est tout à fait normal, on introduit pas un chien de 4 ans sans précaution dans un autre environnement sans la présence permanente de son maitre et une nouvelle éducation à la nouvelle hiérarchie établie. Il a payé de sa vie votre incompétence pour le plus grand plaisir de certains..... c'est minable.
Je vous remercie d'avoir eu le courage d'en parler ouvertement, mais je reste convaincu que vous ne savez toujours pas pourquoi cela vous est arrivé, car si vous aviez été conscient de votre responsabilité, vous n'en auriez pas parlé ainsi.
Brave toutou, bienvenue au paradis des chiens, euthanasié par erreur par des politiques infâmes qui ne méritent pas le millième de l'amour d'un chien, tout juste qu'on leur crache dessus.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 siadem a écrit [08/11/2007 - 07h19] 
siadem

Oui Cochise, vous avez raison. Nous avons assassiné notre chienne. Nous l'avons trahie. Par contre elle était parmi nous depuis ses six mois. Cela faisait donc 4 ans qu'elle vivait avec nous, avec notre sharpeï et il y de cela un an encore, avec notre Fox Terrier qui est morte de vieillesse. Pendant près de 4 ans nous avons eu 3 chiennes à la maison, et elles ont cohabité sans problèmes. Juste quelques bagarres entre la Sharpeï et l'amstaff. Ce qui est tout à fait normal, nous le savions, et nous laissions faire, pour la hiérarchisation. C'est la quatrième fois que la sharpeï est recousue. Lors de son arrivée au sein de notre famille, nous avions suivi des cours d'éducation canine, avec les 2 chiennes, car nous savions que nous allions devoir gérer au quotidien. Cette fois, lorsque j'ai ouvert la porte vitrée pour aller nous promener dans le jardin, les deux chiennes sont sorties "en trombe" comme à l'accoutumée. Mais l'amstaff s'est heurtée sur un arbre et s'est retournée et à sauter sur la sharpeï et ne l'a plus lâchée. L'amstaff a fait un "transfert d'agressivité . Avant de voir réellement les dégâts causés sur la sharpeï, notre vétérinaire nous avait conseillé un comportementaliste... . et puis, elle s'est ravisée... Les bagarres devenaient de plus en plus sérieuses, et nous avons pris notre décision. pas facile du tout, nous avons fait un choix. Merci de votre franchise.




 karol a écrit [08/11/2007 - 09h55] 
karol

Bonjour,

Je suis choquée par tes propos, Cochise! Après avoir lu ce que Siadem a écrit, je reste persuadé que cette famille a tout fait pour éduquer correctement ses animaux. Ayant très mal vécu le perte de mon chien à l'époque, je comprends leur tristesse et je ne me permettrais jamais de les traiter d'assassins (même si ils se qualifient eux même comme cela)

Et bien qu'adorant les chiens, je suis encore capable de différencier un être humain d'un animal ce qui, visiblement, n'est pas le cas pour tout le monde. Certaines personnes ici prônent la peine de mort pour les Hommes (comme Cochise) ou se montrent particulièrement intolérentes vis à vis des jeunes de banlieue ou de n'importe quel acte "humain" qui ne leur conviendrait pas, mais ils excusent tout lorsque c'est un chien qui est à incriminer! On marche à l'envers, j'ai l'impression que les gens ont tous été lobotomisés!!! C'est dingue de n'avoir aucune compassion envers des personnes qui souffrent, et de reporter son empathie sur des animaux. C'est tellement... "inhumain".

Tout d'abord, si on se permet de parler de "meurtre" pour l'euthanasie de ce chien, il faut aussi reconnaître que ce même chien avait lui même été l'auteur d'une "tentative de meurtre" sur un autre chien (dans la mesure où le Sharpeï agressé est entre la vie et la mort, on pourra peut-être bientôt parler de meurtre véritable) Donc, cochise, comme tu es pour la peine de mort, pourquoi ne pas l'appliquer à ce criminel de chien? Ce tueur de Sharpeï?! Ce chien ne méritait-il pas la peine capitale pour ce meurtre atroce, acompagné de mutilations horribles?

Ou peut-être penses-tu au contraire qu'il faut laisser les instincts animaux (=bestiaux) s'exprimer, que c'est de la faute de ses maîtres qui ont fait une erreur au niveau de son édication, soit.
Alors si on applique ce raisonnement aux êtres humains (et tu as l'air assez spécialiste en la matière) il faut laisser s'exprimer les pédophiles et autres tueurs en série qui agissent souvent de la sorte parce qu'ils ont eux-même été tués ou violés dans leur enfance. En d'autres termes, pour reprendre ta logique qui confond monde animal et humain: si les chiens méchants le sont parce qu'ils ont eu de mauvais maîtres, alors les gens méchants le sont parce qu'ils ont eu de mauvais parents. Donc dans tous les cas, ils ne sont pas responsables, n'est-ce pas?

Et oui, c'est ridicule de transposer le comportement d'un chien à celui d'un être humain, n'est-ce pas? Et pourtant vous êtes nombreux à le faire dans le sens inverse.

Cochise, j'aimerai vraiment que tu démontes mon raisonnement. Dis moi pourquoi un chien qui tue ne mérite pas la mort, alors qu'un homme qui tue le mérite. Pourquoi dans le premier cas il n'est pas responsable, pourquoi dans le second il l'est.

Et pour pouvoir parler de "meurtre" aussi facilement, je suppose que tu es végétarien et que tu ne portes jamais de cuir! Sinon tu es toi même à l'origine d'un génocide de vache, veaux, poissons et je ne sais quel autre animal encore.

Hé oui, il faut être en accord avec ses idées, sinon c'est de l'hypocrisie doublée d'une immense bêtise.




Nulle intelligence pour ce que nous faisons, rien que des éloges ou des blâmes.


 cochise_fr a écrit [08/11/2007 - 10h04] 
cochise_fr

Bonjour Siadem,
C'est le "juste quelques bagarres" et "tout à fait normal" le problème.
Ce n'est pas aux chiens à déterminer leur hiérarchie dans le groupe composé de toute votre famille et amis ET des chiens, et ce, d'autant plus quand il s'agit de races différentes, de force différente, et de chiens d'origine différente ayant eu une vie ailleurs dans d'autres conditions hiérarchiques. Faire régresser un chien dans une hiérarchie, et surtout le lui faire accepter, n'a rien d'évident et demande du temps libre, de la patience et de l'observation attentive des comportements respectifs des participants. Cependant, c'est TOUJOURS au maître de "faire la police" et d'établir la hiérarchie qu'il veut, ou qu'il peut en fonction du caractère de chaque chien. De plus, il faut ensuite être cohérent avec la hiérarchie établie, dans le langage chien. Repas et privilèges au plus haut de la hiérarchie après les humains, et cela sans JAMAIS déroger à cette règle quelle que soient les circonstances, ou votre humeur du jour.. Si on montre un signe de faiblesse ou d'injustice, juste une fois, les autres tenteront leur chance pour changer l'ordre des choses et ça, c'est tout à fait normal. Et si l'un de ceux d'un rang inférieur remarque une faiblesse chez un de ses supérieurs, il insistera jusqu'à ce que le supérieur lui laisse sa place, de gré ou de force, ou jusqu'à ce que le maître (et le plus tôt est le mieux) mette un frein à ses intentions, voir un stop clair et définitif.

Autre problème..... insignifiant pour un humain mais important pour des chiens.:
Le passage des portes:
"... les deux chiennes sont sorties en trombe comme à l'accoutumée.."
Eh bien NON, les chiens doivent passer les portes derrière vous ET après vous, ce qui vous permet de surveiller l'environnement AVANT les chiens et éventuellement d'agir en circonstance. Et aucun chien ne doit passer devant tant que vous n'en avez pas donner l'ordre ("ALLEZ" ou autre chose, peu importe). Les chiens doivent apprendre la signification de "ASSIS", "tu ATTENDS" et "DERRIERE" dès leur plus jeune âge ainsi que "NON" pour tout ce qui est interdit. Les mots importent peu d'ailleurs, l'important étant que un son ou un geste et une action aient toujours le même sens. Vous pouvez même en inventer ou utiliser des gestes insignifiants et presque invisible à l'humain (un claquement de langue, un claquement de doigt, un hochement de tête, un petit mouvement de bras, un grognement sourd, ...etc). Un chien qui passe devant vous met votre autorité en doute, il se propose de vous protéger, geste bien sympathique pour un humain, mais qui signifie qu'on lui reconnaît le rang de chef chez les chiens, ce qui est en opposition avec l'ordre établit, et crée du même coup des dysfonctionnements et des failles dans le groupe. C'est un peu comme si un enfant de dix ans voulait diriger la maison et tout son petit monde, en lieu et place des parents (ça c'est peut être plus facile à comprendre?).

Encore une fois, Merci d'avoir décrit avec honnêteté ce qui vous est arrivé, et avec l'espoir que cela servira à éviter à d'autres la même situation.....
car je le répète, les chiens ne sont pour rien dans la bêtise immense des hommes qui espèrent qu'un chien va devenir automatiquement leur remplaçant d'affectivité manquante. Chez les chiens, c'est une lutte d'influence permanente, pacifique ou pas, et avoir plusieurs chiens nécessite une bonne maîtrise de ces relations conflictuelles, ce qui n'est pas toujours évident, et est très, très différent d'avoir un seul chien.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 karol a écrit [08/11/2007 - 10h12] 
karol

Juste une correction à mon dernier post... quand je parle des pédophiles et tueurs en série qui ont été "tués ou violés", je voulais bien sûr dire "battus ou violés". Toutes ces histoires de meurtre me font perdre la tête!

Et un petit conseil à siadem, arrête de t'excuser et de baisser la tête. Si tu as décidé d'euthanasier ta chienne (ce n'est quand même pas un acte anodin même si je ne qualifierais pas cela d'assassinat) c'est que tu étais bien décidé, que tu avais exploré les autres solutions qui s'offraient à toi au préalable et que tu n'avais pas d'autres choix. Du moins j'espère. Alors défends un peu mieux tes positions.

Quand tu dis que tu as euthanasié ta chienne pour la protéger, j'aimerais savoir de quoi tu parles... tu voulais la protéger des enfants ou des adultes qui la montraient du doigt? C'est un peu fort, non? J'espère que ce n'est pas pour préserver ton image auprès de tes voisins que tu as fait cela. Sinon, en effet, je comprends ta culpabilité et il y a de quoi.

Par contre, si c'est pour protéger ton autre chien que tu aimais tout autant (parce que tu n'en parles pas vraiment de ce sharpeï qui a pourtant dû en baver, et qui va peut-être y rester) alors cet euthanasie est légitime! Tu n'as pas à courber la tête. C'est toi et ta famille qui souffraient actuellement, c'est déjà assez dur comme cela. Si vos raisons sont bonnes et que vous en êtes persuadés, alors arrêtez de vous auto-flageler!




Nulle intelligence pour ce que nous faisons, rien que des éloges ou des blâmes.


 karol a écrit [08/11/2007 - 10h17] 
karol

Cochise, je dois reconnaître que tu sais de quoi tu parles...

Mais ce n'est pas le cas de la majorité des gens (qui veulent pourtant bien faire) et tout le monde n'a pas les moyens de se payer les services d'une comportementaliste pour animaux...

Alors que faire?




Nulle intelligence pour ce que nous faisons, rien que des éloges ou des blâmes.


 siadem a écrit [08/11/2007 - 19h34] 
siadem

Merci Karol ! Cochise, à priori, vous détenez toutes les clés ! C'est fabuleux. Ne soyez pas aussi intransigeant. Bien sûr que j'ai choisi de témoigner en faveur des amstaff, en rapportant les évènements le plus fidèlement possible, et cela en toute connaissance de "mes limites" et de mes carences en éthologie canine. Bien sûr toute votre théorie est juste. le repas, les mots, l'intonation... Pensez vous que j'étais aussi naïve, et aussi peu méticuleuse ? Mais que dites vous du"report d'agressivité" ? Chez un chien tel que l'amstaff ? Est ce récupérable ? et comment ? Pourquoi dans "ses accès" ma chienne ne lachait pas ! Et puis Karol tu as raison ! Je n'ai pas à me culpabiliser d'avantage. Notre décision est ce qu'elle est, et rassures toi, l'attitude des voisins n'a pas joué. Notre Sharpeï est revenue. Sa tête ressemble à un réseau de voies ferrées. Elle retrouve sa vitalité. Désolée, mais Cochise, réponds moi sur le report d'agressivité... Si tu en as toutefois la clé !




 karol a écrit [09/11/2007 - 09h34] 
karol

Bonjour Siadem,

Je vous souhaite, à votre famille et vous même, beaucoup de courage pour affronter la perte de votre chien. Pour l'avoir moi même vécu, je sais que c'est très douloureux.

Je vous convaincue que vous aimiez sincèrement votre animal et que votre choix est le fruit d'une réflexion douloureuse mais juste.

Ne vous en voulez plus et bonne chance pour la suite!




Nulle intelligence pour ce que nous faisons, rien que des éloges ou des blâmes.


 karol a écrit [09/11/2007 - 09h36] 
karol

... oups, une petite erreur, je voulais dire "je suis convaincue" bien entendu !...




Nulle intelligence pour ce que nous faisons, rien que des éloges ou des blâmes.


 cochise_fr a écrit [09/11/2007 - 13h57] 
cochise_fr

Bonjour Siadem,
Je ne vois pas bien de quel "report d'agressivité" il s'agit ni ce que vous appelez ainsi.
Tout d'abord, je n'ai jamais vu vos chiens , ni vous même, ni votre fils dont vous parlez peu mais qui était semble t il le vrai maitre de votre chienne, donc je ne peux faire que des déductions (peut-être fausses) à partir de ce que vous décrivez du mieux que vous le pouvez.

Reprenons les choses depuis le début:
- Vous dites que votre staff était en catégorie 1..... sic ? d'où venait elle ?? J'en déduis qu'elle n'était pas LOF puisqu'elle aurait été inscrite en catégorie 2. Est-ce exact ?...supposons que oui.
- Dans ce cas comment avez vous fait pour l'immatriculer puisque la seule transaction était "illégale".??
- Comment avez vous pu la déclarer en mairie, puisque la transaction était illégale ??
- Comment le vétérinaire a t il pu se rendre complice de cette transaction illégale ??? pour stériliser la chienne dans un premier temps, pour la soigner ensuite ??

Origine douteuse, illégalité, c'est déjà pas un bon début pour un chiot.

- Vous dites que c'était la chienne de votre fils..... mais vous ne parlez jamais de lui et de sa fonction de maître et d'éducateur qu'il était censé assumer dès l'arrivée du chiot dans sa vie, à deux mois (je suppose). Comment s'était passé le sevrage de votre chienne avant son arrivée ?? Le savez vous ?? Quelle éducation a reçu sa chienne pendant les 4 mois avec lui.....??

LES 4 MOIS LES PLUS IMPORTANT DE L'ÉDUCATION D'UN CHIOT, QUEL QU'IL SOIT ???

C'est pendant ces 4 mois que doivent lui être enseigner toutes les relations et attitudes à avoir comme chien et toutes les relations et attitudes à construire avec les humains.....vaste programme nécessitant du temps, beaucoup de temps, de la patience, beaucoup de patience, de la fermeté, de la justice, de l'opiniâtreté, et de la persévérance, un peu comme avec un humain en bas âge, seulement un peu moins longtemps (quelques mois au lieu de quelques années). Si cela est fait sérieusement, le reste de la vie du chien sera un plaisir puisqu'il n'y aura que de la surveillance et de l'entretien des apprentissages antérieurs.
Si ce n'est pas fait correctement, ou si les instructions sont contradictoires ou incohérentes ou injustes, le chiot ne saura pas se situer, ne saura pas quoi faire, et d'un chiot non agressif à la base, il va progressivement le devenir par ces contradictions (de chien) et s'attaquer à tout et n'importe quoi en réaction, même s'il parait sage avec son entourage. Il va faire son apprentissage "sur le tas" avec tous les aléas que cela peut avoir, toutes les réactions imprévisibles et aléatoires que le chien va improviser pour apprivoiser son environnement qu'on ne lui aura pas appris à connaître.

- Vous dites qu'à six mois, elle est revenue chez vous en raison des déboires de votre fils. Quels que soient ses problèmes personnels, il ne reste pas moins le maitre du chien et doit assumer ses obligations à cet égard.
Hors, à partir de là, vous ne parlez plus que de vous comme maitre..... il y a donc eu subrepticement un changement de maitre (je suppose) sans aucune éducation du chiot à ce changement, et je présume, avec quand même la présence de votre fils sur place puisque vous me dites qu'elle lui faisait la fête à son retour de je ne sais où (peu importe). Comment voulez vous que le chien s'y retrouve ???
De plus, de chien seul avec son maitre dans un environnement donné, elle est passée simultanément à un nouveau maitre, un nouvel environnement, et deux autres chiens dont c'est le domaine comme compagnons. Le quart de tout cela aurait déjà pu perturber un chiot de six mois bien éduqué.. Et chacun de ses points nouveaux pour elle, aurait du faire l'objet d'une instruction particulière, pour lui apprendre que son nouveau maitre c'était vous (un chien ne doit pas avoir plusieurs maitre, il y a un chef et des sous-chefs, mais pas deux chefs), pour lui apprendre qu'elle avait maintenant des chiens de rang supérieur avec elle auxquels elle devait allégeance et assurer aux autres le statut de chien de plus haut privilège dans l'attitude et les actions de tous les jours, sans y déroger jamais (c'est le plus difficile à tenir, j'en conviens). A ce stade, je pense qu'elle n'a jamais du vous accepter comme maitre, votre fils étant présent, même s'il n'intervenait pas....ce qu'il aurait du faire..(on ne refait pas l'histoire). Vous étiez donc un sous-maitre (et cela n'a rien de péjoratif) sans trop d'autorité et pas toujours cohérent (en langage chien). Etant reléguée en troisième rang (je suppose que votre Fox terrier par son âge était la chef de groupe, puis la sharpeï) la chienne a commencé à vouloir prendre la place de rang supérieur ce qui est naturel chez les chiens, d'autant plus que vous disiez vous même laisser-faire, ce qui signifie (en langage chien) que cela est autorisé par le maitre ET le sous-maitre.... donc elle recommence, malheureusement avec votre bénédiction involontaire jusqu'à ce que votre sharpeï se soumette volontairement.... ou pas, et celle-ci ne semblant pas décidée à céder sa place, les attaques prennent plus de force, graduellement mais invariablement tant que personne ne dis rien.....vous en connaissez le résultat. Un "STOP" clair, ferme et définitif aurait du intervenir au premier grognement d'intimidation avant même la première attaque.... et sans aucune tolérance ensuite, c'est à dire avec sanction immédiate au moindre signe de rébellion, de rouspétance, ou de nouvel essai d'intimidation sur un autre chien...et autant de fois que nécessaire....(pas facile peut-être, mais c'est comme cela). Plus on va loin dans la mauvaise éducation, plus il est long et difficile de revenir en arrière..... mais c'est presque (parce qu'il y a des exceptions) toujours possible si on s'en donne les moyens (vu de loin, dans votre cas, je dirai 3 mois au moins, tout dépend de la réceptivité du chien, parfois quinze jours suffisent).

Je ne vois aucune agressivité dans tout cela. Quand au report d'agressivité....je ne connais pas (j'ai aussi mes lacunes et je ne suis pas un pro diplômé, si tant est que cela ait un sens). Ce sont seulement des relations normales inter-chiens quand personne ne fait rien pour changer l'ordre des choses.

Je ne sais pas si cela apportera des réponses à vos questions, j'espère seulement que cela servira peut-être à d'autres avant que les ennuis s'abattent sur la famille et sur les chiens.

Et quand on a pas le temps de s'en occuper (quelles que soient les bonnes raisons qu'on se donne) ou pas l'argent pour se faire remplacer par un comportementaliste canin, on s'abstient de prendre un gros chien et on en prend un petit plus facile à maîtriser et qui vous apportera le même amour qu'un gros sans les problèmes d'éducation liés à sa force. Ce qui ne veux pas dire qu'un petit chien ne doit recevoir aucune éducation, au contraire...c'est exactement pareil qu'un gros, et c'est seulement un peu plus facile...... ce qu'oublient facilement les propriétaires de petits chiens...gentils, mais mal élevés, voir pas élévés du tout, ce qui les fait devenir souvent infernaux même s'ils ne sont pas dangereux.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 karol a écrit [09/11/2007 - 15h17] 
karol

Tout d'abord, cochise, tu ne devrais pas te permettre de porter des jugements aussi hatifs sur cette famille qui a sans doute fait tout ce qu'elle a pu. Et cela d'autant plus que tu interprètes le post de Siadem de façon très hasardeuse (tu parles des quatres premiers mois du chien alors que Siadem n'en fait nullement mention... elle parle de 4 ans de vie commune avec son fils et ses animaux, c'est tout)

Quoiqu'il en soit, je constate qu'il est vraiment très compliqué d'élever un chien avec toutes ces histoires de hierarchie, de maître et de sous-maître et je-ne-sais-quoi encore. J'ai dû avoir énormément de chance, car mon chien n'a jamais souffert d'aucun trouble du comportement alors que ma famille et moi nous n'avions pas suivi une formation intensive pour l'élever. Peut-être avions nous une sorte de don!

Ton post légitime largement l'euthanasie de n'importe quel gros chiens, car il y a peu de gens au monde capable de s'en occuper! Maintenant je comprends mieux pourquoi certaines personnes pensent qu'il faut supprimer tout chien ayant été abandonné, car visiblement, si ses premiers maîtres ne l'ont pas bien éduqué (ce qui est forcément le cas compte tenu des connaissances que ça nécessite) cela ne sert à rien d'essayer de recoller les morceaux... Trop compliqués!

Ok, j'admets, je n'y connais rien en chien, et je ne suis pas la seule. Je pense que je n'ai jamais connu une personne ayant un chien et se consacrant avec tant d'ardeur à l'éducation de son animal (tu en viens même à montrer le fils de Siadem du doigt parce qu'il est allé vivre chez ses parents après une déception... et puis quoi encore? Il aurait dû payer un logement alors qu'il était au bout du rouleau, juste pour que son chien soit "épanoui"?! Même un enfant ne demande pas un tel engagement... c'est dingue!!!!)

Donc une conclusion s'impose: les gens ne sont pas capables d'avoir un chien (pour la majorité d'entre eux). Alors que faire? Se débarrasser de nos animaux, malgré tout l'amour qu'on leur porte?

Je sais! Nous allons faire comme en Chine, nous allons manger les chiens! Ca, on sait faire! Et ça ne nécessite pas de compétences très pointues!!




Nulle intelligence pour ce que nous faisons, rien que des éloges ou des blâmes.


 cynthia3240 a écrit [10/11/2007 - 09h59] 
cynthia3240

Pour repondre à karol oui les rott son gentils autant qu'un caniche voir plus moi je possede les deux et je peux te garantir que mon caniche et beaucoup plus mechant c'est sur y fera moins mal s'il mord que mon rott mais la ou il faut etre logique c'est qu'on ne laisse pas un enfant seul avec un chien de n'importe quelle race qui soit y faut toujours se méfier des chien mais il ne faut pas dire qu'un rott ou un staff et beaucoup plus mechant qu'un autre chien car c'est faut tout depend de l'éducation.




cynthia


 siadem a écrit [10/11/2007 - 11h58] 
siadem

Cochise, bien sûr vous n'avez pas tous les éléments en mains et je vais vous les donner.

Catégorie un ? Cette chienne était issue d'un couple d'amstaff "partiellement loffé". L'un était loffé, et l'autre en était au stade de la "confirmation". Donc pas d'origine douteuse.

Illégalité ? Non. La loi interdisez la cession à titre gratuit ou onéreux mais pas la détention....Sous certaines conditions...stérilisation, vaccination, déclaration, assurance...
Nous nous étions largement documentés et renseignés.

Par contre la révision de la loi, que va nous sortir le gouvernement sera beaucoup plus répressive.

Son sevrage, ses 4 premiers mois ? Non, je ne sais pas

Son arrivée chez nous, avec notre fils : Oui, je comprends ce que vous m'expliquez : Maître, sous chef... Moi j'étais donc sous sous sous chef ! Je ne plaisante pas !

Le mâitre, à priori, c'était bien notre fils, mais se comportait il en tant que tel ? J'en doute !
mon mari, pour la chienne était donc le sous chef, ou pour nous, "gardien éducateur".

Maintenant nous avons , tous les uns comme les autres, commis des maladresses sur ces points là, et ne pas suffisament aider notre et nos chiennes à s'y retrouver...

Par contre, mon mari avait fait un travail phénoménal sur lui, et avec la fox et la Sharpëi . (J'aurai du en faire autant et cela aurait évité ce qui s'est produit mardi dernier... j'en reparlerai plus loin.)
Il sétait renseigné sur cette race de chien que nous ne connaissions pas du tout.
Il avait rencontré des éducateurs canins spécialisés amstaff, dont un (qui a mon sens devrait revoir sa copie! ) lui avait tout simplement affirmé : Votre Fox ? Dans six mois elle n'y est plus !
Il s'est impliqué dans l'éducation de cette chienne, et a modifié petit à petit son fonctionnement personnel avec les autres chiennes, allant jusqu'à repousser affectivement la fox terrier, afin de favoriser la mise en place de la hiérarchie.
Ce qui a évité très certainement les drames que nous prédisait l'éducateur canin.

En présence de mon mari, ou celle de notre fils, il n'y a jamais eu d'altercations entre les chiennes - Une petite parenthèse quand je parlais de querelles et que nous laissions faire.. Il ne s'agissait pas de véritables querelles, uniquement des jeux que je trouvais violents personnellement, car je craignais le dérapage. Mais pas de morsures

Je reviens sur ce qu'il s'est passé mardi dernier - et je crois en avoir aujourd'hui l'explication, gâce à vous Cochise, pour les clés que vous m'avez donnée et à vous Karol, qui m'avez aidée à progresser.
En fait, comme je l'ai dit plus haut, les "attaques" sur la sharpeï (4 en tout) ne se sont produites qu'en ma présence ou celle de notre fille. Jamais avec mon mari ou notre fils
Je pense que - et là Cochise, j'attends votre réponse- n'ayant pas fait le même travail que mon mari, et n'ayant eu qu'une connaissance succinte sur la hiérarchisation, je devais favoriser la rebellion de la sharpeï, et remettre en cause la supériorité de l'Amstaff. Je n'avais pas mesurer l'importance de la rigueur à adopter régulièrement et sans relâche, dans le relationnel.
Et puis ce jour là, n'ayant pas l'ascendant sur elle, mes ordres n'ont eu aucune portée....

En fait oui, nous avons baissé les bras.
Une "remise en mains" de cette chienne avec nous tous, faite par des professionnels, nous aurait aidés à continuer notre route ensemble...

Avoir un chien, gros petit, moyen , cela ne s'improvise pas. Et deux ou au delà alors ! N'en parlons pas.
Je suis tout à fait convaincue de l'importance des cours d'éducation canine.

La note laissée chez le vétérinaire aurait largement payé la ou les séances d'un comportementaliste.
Là aussi, une leçon à tirer de mon histoire.
Pour ceux et celles qui la liront, n'hésitez pas à investir dans des cours d'éducation canine, ou de comportementaliste. Vous n'en retirerez que de bonnes choses, pour vous, votre chien et votre entourage.




 karol a écrit [10/11/2007 - 14h53] 
karol

Salut cynthia3240,

Je te site mes propres propos extraits du post que j'ai rédigé le 7 novembre à 12h33:

"Cela n'est pas dû à la race du chien, les petits roquets genre bichons ou je-ne-sais-quoi sont souvent les plus méchants... mais leurs morsures n'ont pas les mêmes conséquences. C'est indéniable. "

Alors, en quoi est-ce différent de ce que tu viens d'écrire? Je n'ai jamais dit que les rott étaient plus méchants que les autres chiens, au contraire.

Avant de me répondre, il faudrait apprendre à lire correctement (et à écrire aussi... mais c'est une autre histoire)

Merci.




Nulle intelligence pour ce que nous faisons, rien que des éloges ou des blâmes.


 berangere a écrit [13/11/2007 - 11h04] 
berangere

Hello, pour répondre a ta question sur ces chiens, je pensais qu ils n étaient pas plus dangereux que les autres! j ai moi meme un chien, un jack russell terrier de 1 an et demi... Mon chien pense qu a jouer, il est sociable avec toutes pers et animaux! Une pers de la famille de mon copain a un american staff, elle me disait qu il était gentil qu il n avait jamais attaqué un autre... Il n avait pas de musolière... d un coup, on ne sait pas pourquoi il l a attaqué, il l a chopé et il avait sa tete entière ds sa gueule et tu sais quand c est ton chien qui est en train de se faire agresser ca fait mal très mal car tu veux pas le voir mourir!!! Tous chiens peuvent mordre ou attaquer mais ces chiens là on le triple de force de leur poids ds leur gueule et eux ne lachent pas, on était 3 a lui ouvrire la gueule pour qu il lache mon chien!!! Heureusement qu il s en est bien sorti mais j pense qu il faut vivre une chose pareil pour comprendre que ces chiens ont été croisé pour combattre et qu ils auront tjr cet instinct de tuer! ces chiens goutent au sang et c est fini!!!




 siadem a écrit [13/11/2007 - 20h18] 
siadem

Non Bérangère, C'est simplement une attitude "normale" et prévisible entre chiens. Simplement les amstaffs ont, c'est vrai une véritable force ds les mâchoires. Mais si celui de ton ami était si TERRIBLE que tu le décris, ton chien n'aurait plus de tête. Lis mes précédents post. Le premier date du 06/11/2007 . Prends le temps de lire les réponses de Cochise, et de Karol. Et si tu en as les possibilités, intéresse toi à l'éthologie canine. J'espère que ton chien n'a rien de grave. Mais sois vigilante. Cet évènement peut intervenir avec d'autres chiens. Et c'est naturel. A toi de prendre les précautions nécessaires afin de préserver ton chien et les autres.




 cochise_fr a écrit [14/11/2007 - 00h10] 
cochise_fr

Bonjour Siadem,
et une fois encore - c'est assez rare pour le souligner - Merci de votre honnêteté et de vos contributions afin d'éviter pareille mésaventure à d'autres.

Je n'ai rien à ajouter à votre analyse mais quelques précisions pratiques:

- "Illégalité...non"...... pour vous, c'est vrai pour la détention, mais pour que vous l'ayez eue, il a bien fallu qu'il y ait une transaction avant....et c'est cela qui était illégal. Les propriétaires éleveurs devaient attendre la confirmation du deuxième chien avant de faire faire des bébés, ce qui aurait ainsi rendu les bébés LOF confirmables, ce qui les plaçait en catégorie 2 au lieu de 1, et dont vous n'avez pas pu profiter. En ce sens c'est une tromperie, même si en France "nul n'est censé ignorer la loi"....vaste programme.

- Concernant la hiérarchie:
Vous pouviez instruire la staff et laisser vos chiens de rang supérieur. Bien que cela paraisse anachronique, ce n'est pas une question de taille ou de force si on y met bon ordre et qu'on s'y tient...et que les chiens l'acceptent car ce n'est pas toujours possible et il faut parfois assumer ses limites.
Ainsi, un caniche toy peut avoir des privilèges sur un dogue allemand (j'ai pris les extrêmes pour l'exemple). De même un chat peut très bien passer avant de gros chiens qui le protègeront si un autre matou venait à s'introduire sur le territoire, alors que ce n'est pas dans l'ordre des choses.
la nature n'est pas toujours aussi sauvage qu'on le pense.
C'est la facilité qui tend à mettre le plus fort devant les autres....facilité qui ne veut pas dire ne rien faire.

Concernant les sous-maitres: (ce n'est pas très joli mais je n'ai pas trouvé plus explicite).
C'est souvent le cas dans les familles où chacun des membres pense avoir autorité sur le chien sans rien faire de plus que de respecter l'autorité du vrai maitre, ce qui est une grave erreur (même si parfois cela se passe bien heureusement).

Il convient dans ce cas d'en faire des maitres à part entière, reconnus et acceptés par le maitre en titre ET par le chien. Pour cela, QUI PREND DU TEMPS, il faut d'abord qu'il y ait un vrai maitre reconnu et accepté par le chien... ce qui n'a rien à voir avec le fait d'être son propriétaire, un chien n'ayant pas plusieurs maitres, surtout quand les maitres ne s'entendent pas et donnent des instructions contradictoires, ce qui est hélas, très fréquent, afin de former le ou les sous-maitres.
Pour cela, sur une assez longue période (DÉPEND DU CHIEN .....ET DE SON ÂGE, quelques jours ou quelques semaines et dans le cadre de la vie courante) c'est le sous-maitre qui donne les instructions en présence du maitre qui reste silencieux et inactif tant que le chien s'exécute. Si vous y faites attention, vous verrez que le chien regarde systématiquement son maitre pour confirmation. Quand l'instruction est mal ou pas exécutée, le maitre intervient "pour confirmer" uniquement "pour confirmer" l'instruction donnée...c'est le sous-maitre qui agit si nécessaire, jusqu'à ce que cela devienne inutile. Il ne faut évidemment accepter aucune rebellion ou refus sous aucune forme. Le maitre se retire alors peu à peu en gardant un temps la vigilance car le chien peut chercher à en profiter, jusqu'à s'absenter complètement. Surtout au début, il faudra veiller à ce que le chien accepte cet état des choses. Bien sur, il est impératif que les instructions, le comportement et les éventuelles sanctions soient cohérents avec ceux du maitre......sinon, ce sera plus nocif qu'utile, et le chien saura très bien en profiter à son avantage pour semer la pagaille..... un peu comme les enfants quand les parents ne s'entendent plus.
Ainsi le chien sait que l'autorité est déléguée dans les mêmes conditions en cas d'absence du maitre et que ce n'est pas à lui (le chien) à prendre la place de son maitre, ce qui est hélas souvent le cas et occasionne des problèmes.


A Bérangère:

Non, le staff que vous avez connu n'était pas un tueur, sinon, comme l'a parfaitement relevé Siadem, votre chien eut été "en purée" et vous auriez eu de sérieuses difficultés à lui faire lâcher prise.
Là encore, les maitres sont responsables.
On ne met pas en présence plusieurs chiens sans précaution quelque soient leur réputation de chien gentil ou pas.
On doit chacun garder son chien, et établir les présentations, ce qui n'est pas forcément facile en fonction de l'éducation reçue par chaque chien dans son environnement. Ensuite il faut s'assurer que le chien qui est chez lui ne prend pas l'autre pour un intrus, et que le visiteur ne se croie pas en terrain à conquérir....ce qui dans les deux cas crée des problèmes comme vous l'avez vu.

Encore une petite leçon de bon sens à retenir, un chien n'est pas un vélo que l'on pose contre un mur quand on est en déplacement.
Bonne journée.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 ke33600 a écrit [14/11/2007 - 12h09] 
ke33600

Salut tout le monde, je suis dégoûté de ce qui vient de m'arriver ce matin et je suis sûr que malheureusement cette histoire arrive a beaucoup de gens malgré eux. Je suis le maître d'un American Staff formidable et complètement en règle aux yeux de la loi. Comme tout les matins à la même heure je sors seul promener mon chien en laisse et muselé évidement et cette fois je décide de prendre un parcours inhabituel histoire de changer d'idée bref ... Je me retrouve en face d'une vieille avec son chien un braque de Weimar sans laisse et soi-disant gentil ! (ils disent tous cela) Je m'arrête sur place et là son chien échappe a son autorité et se jette sur mon butch en lui chopant la cuisse antérieure gauche. La vieille résolument décidée à ne pas raisonner ni attraper son chien, ce dernier ne lâchant pas prise. J'interviens verbalement en gueulant comme un putois ce qui se révèle inutile (pourtant une autre fois ça avait fonctionner sur un autre chien). Alors dans la panique ne sachant que faire je donne des gros coups de pied dans la tête du braque qui au deuxième coup lâche prise, un peu sonné à mon avis et là la vieille arrive à l'attraper. Là, elle commence à m'incendier et à me menacer pendant que je calme et ausculte mon chien qui n'a pu se défendre a cause de la muselière. Heureusement rien de mechant juste quelques blessures superficiels. Son mari, accompagné d'un autre gars, déboule de je ne sais d'où et m'incendie violemment a leurs tour en me menaçant de mort avec je ne citerais quel moyen et en menaçant mon chien de fourrière. J'ai bien crue que mes nerfs allaient lâcher de peur ou de colère. Mais je suis resté courtois. Des gens vraiment ignobles... Vous savez le genre de personne qui a toujours raison et à qui on donne le Bon Dieu sans confession. Bref je me barre vite avant de me faire attraper par ces malades et j'appelle les flics pour savoir que faire. Je fais donc ce qu'ils me conseillent, je vais illico au veto pour faire soigner mon chien et retourne voir ces malades avec ma copine afin de me faire rembourser les frais médicaux. La on se fait recevoir de la même manière insultes, menaces, etc... Donc direction le commissariat de police. La l'OPJ appelle par téléphone les gens en question pour avoir des explications sur les faits (et là c'est mensonges sur mensonges). Bref au final ils acceptent de régler les frais médicaux mais ne se juge pas responsable pour autant. J'ais bien ressentis que les flics en avait rien à scier de mon histoire par contre les rôles auraient été inversés c'est sur que j'étais dans la merde jusqu'au coup. Donc en conclusion soyez vigilants, respectez les lois aussi idiotes soient-elles profiter un max de la vie avec vos compagnons à deux et quatre pattes. tchao




 cochise_fr a écrit [14/11/2007 - 13h44] 
cochise_fr

Bonjour Ke33600,
Je compatis à ce qui t'es arrivé.
A mon avis, tu devrais quand même porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui et de ton chien par chien interposé. En effet, bien qu'ils aient payés la note, ce qui est une reconnaissance de leur culpabilité, il ne faut pas laisser cela et demander des dommages et intérêts, je suis sur que cela t'a traumatisé et tu devrais aller faire un tour chez ton médecin pour avoir quelques calmants afin de justifier cela. Leur chien était en liberté sur la voie publique, et ils n'en sont pas restés maitre. Cela mérite une sanction autrement plus sévère que le seul remboursement des frais vétérinaires, et il faut que cela laisse une trace. La braque de weimar est un chien de chasse "de luxe" qui souvent n'a jamais vu de lapin de garenne de sa vie et est élevé comme un caniche toy c'est à dire sans éducation particulière, ce qui peut souvent expliquer ce qui t'est arrivé, le retour de ses instincts de chasseur.
Bon courage




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 berangere a écrit [14/11/2007 - 14h59] 
berangere

Merci de m'avoir répondu mais je pense toujours que si aussi nous n'aurions pas été là a temps, je n aurai plus de chien non plus!!! Ils étaient les deux attachés, je précise aussi que mon chien je ne le prends pas pour un vélo car il est tjr avec moi et que ce n est pas mon genre de le déposer contre un mur!!!! Et nous étions ds une rue et non sur le territoire de l'American Staff ! Le lendemain de l'accident j'ai recroisé la pers avec ce chien et elle n'a toujours pas mis la muselière!!! Je ne trouve pas ça normal!!! J ai donc décidé d aller chez les flics... Ce chien a goûté au sang et je me sentirai mal s il attaquerait un enfant!!! Ce ne sont pas des chiens comme les autres, prenez un dalmatien s il attaque un autre chien, ca sera plus facile de lui ouvrir la gueule qu'un American staff et ne me dites pas le contraire!!! Je suis désolée mais après cet accident, j'ai la haine contre ses chiens et je suis tout à fait d'accord avec l'autorité !!!




 cochise_fr a écrit [14/11/2007 - 16h18] 
cochise_fr

Bonjour Berangere,
D'accord, mais le lieu ne change pas la procédure de présentation de chiens qui ne se connaissent pas..

Le propriétaire du staff a l'obligation de faire porter une muselière à son chien en public. Donc vous avez eu tout à fait raison de dénoncer cette attitude irresponsable.

Certes, le staff est plus puissant que le dalmatien, mais si il avait serré une seule fois, votre chien n'aurait plus eu de tête, donc je maintiens qu'il n'a pas voulu tuer.

Vous n'avez pas à "être désolée", assumez vos idées et leurs justifications d'ailleurs partagées par plein de monde. Mais il n'empêche que le vrai responsable de cet incident, c'est le maître du staff et non le staff lui-même et tous les staff en général.

Bonne journée.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 siadem a écrit [14/11/2007 - 21h56] 
siadem

Cochise, Concernant votre réponse à mon post du 10/11/2007, je ne peux qu'acquiescer ! Et j'apprécie de lire vos réponses ! Très instructif ! A y réfléchir, c'est fou comme le comportement canin se rapproche de celui des humains , l Bérangère Goûter au sang, attaquer un enfant... Ce staff, n'est pas la bête du Gévaudan ! Par contre le propriétaire du staff est irresponsable, car il met non seulement l'intégrité d'autrui en danger mais, en plus celle de son chien. Connaissant la législation en vigueur, il doit respecter le port de la muselière, pour mettre son chien hors d'atteinte, le préserver ! C'est la première preuve "d'amour" envers son chien. J'espère que suite à votre plainte auprès des flics, le propriétaire changera de comportement, et que son chien ne sera pas ennuyé. Ke 33600 , désolée pour ce qui vous est arrivé. C'est exactement ce que j'appréhendais lorsque je promenais ma chienne; en cas d'altercations avec d'autres chiens qui, par exemple, suivent leur jogger de maître, je savais qu'elle serait condamnée d'avance ! C'est pourquoi elle portait muselière et laisse. Pas de dérapage ! juste pour la préserver de la bétise humaine. Félicitations à vous, pour votre démarche auprès de la gendarmerie, et votre courage.




 karol a écrit [15/11/2007 - 09h48] 
karol

Bonjour Siadem,

Compte tenu des propos que vous tenez sur ce forum, et qui consistent à dire que ces chiens ne sont pas dangereux et que leur comportement agressif n'est dû qu'à la bêtise des hommes, je commence à m'interroger sur les raisons pour lesquelles vous avez vous-même décidé de mettre fin à la vie de votre chien.

Je commence à croire que vous avez tout simplement voulu vous en débarrasser...

En effet, si vous reconnaissez que son agressivité était en fait de votre responsabilité, alors pourquoi l'avoir tué? Vous auriez pu choisir une solution plus "douce" et essayer tout simplement d'orienter différement son comportement.

Le chien de Bérengère a été attaqué par un amstaff, elle a eu très peur, et envisage (que cela soit justifié ou non) que ça pourrait se reproduire sur un enfant. Et dans votre premier post, vous disiez exactement la même chose! Votre amstaff avait attaqué votre sharpeï et vous aviez peur pour votre petit fils. Je vous cite:

"Notre Sharpeï est entre la vie et la mort. Des disputes entre chiens... Ce n'est pas la première fois que cela arrive. Mais là c'est très sérieux. Outre cela, nous venons d'être grands parents et avons peur pour notre petit fils..."

C'est exactement ce que dit cette jeune fille! Alors, une fois de plus, je reprendrais vos propos:

"il doit respecter le port de la muselière, pour mettre son chien hors d'atteinte, le préserver ! C'est la première preuve "d'amour" envers son chien"

Pourquoi n'avez-vous pas appliqué ce conseil à votre propre chien ? Même à l'intérieur du foyer, la muselière peut-être utile si les bagarres entre chiens sont récurentes... Pourquoi ne pas lui avoir apporté cette "preuve d'amour" (pour reprendre vos mots) afin de le protéger de la bêtise humaine? (là, en l'occurence, il s'agit de votre volonté de le tuer)

Je suis désolée d'avoir à vous dire cela mais les réflexions que vous apportez sur ce site (maintenant que votre amstaff est mort) prêtent à ce genre de commentaires.

Mais pourquoi donc avoir euthanasié votre chien? Là je ne comprends plus rien... est-ce votre fils qui n'en voulait plus?

Je commence à rejoindre Cochise sur certains points.

Vous dites "je savais qu'elle serait condamnée d'avance!" mais c'est vous-même qui l'avait condamné...

Vraiment, je ne comprends plus vos raisons.




Nulle intelligence pour ce que nous faisons, rien que des éloges ou des blâmes.


 siadem a écrit [15/11/2007 - 14h23] 
siadem

Les raisons qui m'ont poussée à mettre fin à la vie de mon chien, sont les mêmes qui animent en ce moment Bérangère et d'autres . Compte tenu de ses accès de violence, j'ai douté de ma chienne. Et oui... Karol, c'est grâce à ce forum que j'ai évolué ! Grâce aux explications de Cochise que j'ai progressé. Quant à la mésaventure de Bérangère, je condamne le maître du chien qui ne respecte pas les règles. De là à faire vivre un chien avec une muselière même dans l'habitation... Alors, j'ai eu raison d'abréger la vie de ma chienne.




 ke33600 a écrit [15/11/2007 - 14h28] 
ke33600

Bonjour à tous, je suis la copine de ke33600 et je voulais répondre à Bérangére qui dit n'importe quoi en ce qui concerne les staffs !!!!!!!!! Mon staff ne mord pas, évite les bagarres même quand les autres chiens le cherche et c'est lui qui se fait toujours mordre. Alors les gens qui pensent que ces chiens sont nés avec l'instinct de tuer je pense qu'il devrait mieux s'informer car ce que beaucoup de gens oublient et qui m'a été répété de nombreuses fois par des vétérinaires différents et que j'ai entendu à la télé c'est que : le labrador est le chien qui mord le plus et lui il est considéré comme le chien de la famille alors il faut arrêter de se focaliser sur les chiens de catégorie et de catégorie 2 plus précisément !!!!!! Je le répéterais jusqu'à la fin de ma vie tel chien tel maître ce n'est juste qu'une question d'éducation. Tous les staffs ne mordent pas comme tous les labardors ne mordent pas il faut arrêter de faire des généralités c'est énervant !!!!!!! De plus pour finir on a tendance à oublier que les staffs ont servi, servent et serviront à la recherche en montagne, à la détection d'explosif, c'est aussi un chien de coeur dans les hôpitaux et j'en passe mais bien sûr on préfére regarder que les points négatifs ces chiens là !!!!!!! Des lois stupides qui pénalisent que ces chiens ont été créées et les autres chiens on en fait quoi ? Ils ont rien compris et les deux dogues allemands qui ont bouffé une petite fille récemment ils étaient pas méchants eux ?? Pas de lois pour eux, pas de catégorie donc pas de problèmes !!!!!!!! La race humaine me fait honte parfois. Merci pour tous ceux qui ont répondu à mon copain !!!!!!!!!!




 lyroii a écrit [16/11/2007 - 09h36] 
lyroii

Avoir peur de ces chiens,c'est comme avoir peur d'un type super baraqué qui pourrait vous tuer d'une seule droite dans la tete.Cela veut-il dire que ce n'est pas un homme au coeur d'or?

Ces chiens sont croisés depuis au moins 60 ans pour etre de bons chiens de compagnie,nier ceci c'est nier tout travail de sélection....on arrive a creer des chiens a poils longs,de petites tailles, des chiens sans poils,tout ça par croisements (d'ou sont issus toutes les races sans exceptions),mais reconnaitre que l'on arrive a modifier le caractere d'un chien fait pour le combat,ça non c'est trop dur,hein de remettre sa pensée en cause...au passage,ces chiens ont oui été fait a la base pour etre agressifs envers leurs congéneres,mais ce n'est pas la qu'il faut chercher la reponse aux attaques de gens,car les créateurs ont quand meme toujours voulu avoir des chiens obeissants et attachés a leurs maitres...aux humains en général...

Si je traite mon chien(quelle que soit la race) comme mon bébé en le laissant tout faire,que se passera t il quand je ferais quelque chose qui ne lui plaira pas?il réagira comme un chien et voudra s'imposer.
Bien sur que les coups de folie arrivent,mais c'est un pourcentage infime au niveau des accidents...c'est presque toujours une erreur de compréhension ou de hierarchie.

Mon chien (un amstaff ) a joué tout le week end avec un labrador x boxer,au milieu d'une reunion familliale,avec enfants et tout...et y'a pas eu de soucis,bizarre vont dire certains,d'autres diront la chance...moi je dis education(du chien et des enfants) et surveillance.Quand j'entend qu'un bébé a ete attaqué car il etait dans le couloir avec le chien qui mangeait sa gamelle et les parents dans le salon,ça me rend folle...comment peut on laisser faire ça,c'est vraiment de l'inconscience,le chien a un language que le bebe ne comprendra pas,un geste peut suffire pour que le chien se sente agressé...

Question a ceux qui pensent que les chiens catégorisés sont plus dangereux: selon un rapport du gouvernement,puisque c'est lui que les gens preferent croire,il y aurait environ 400 000 chiens classés dangereux...pourquoi n'y a til pas alors 400 000 attaques par an de ces chiens?ou plus,puisque ces chiens sont soit-disant des sanguinaires qui une fois gouté au sang y reviendront?
Karol vous a donné la liste des accidents mortels...

(maintenant je vais faire des comparaisons,ce qui va pas plaire,mais c'est pour remettre les choses a leur juste niveau)
Si demain je vais tuer des gens avec des cuillères,et que de centaines d'abrutis trouvent l'idée marrante et vont faire pareil,interdira-t-on les cuilleres?
Des milliers de gens en tuent d'autres tout les jours en voiture,bourrés ou inconscient tout simplement,que ce soit sur la route ou dans les abris bus comme on l'a vu ya un moment deja...c'est de la faute des conducteurs,comme de la faute des maitres avec les chiens,mais bon pourquoi ne pas interdire les voitures,CA TUE,quand je vois tous les gens raler apres les radars,mais bon y'a une loi on la respecte,si les gens ralent c'est qu'ils comptent rouler plus vite,pourquoi?"non moi je gere je fais pas nimporte quoi ça arrive qu'aux autres"...alors faudrait interdire les voitures sous prétextes que les gens font nimporte quoi avec?Non c'est bizarre là l'etat fait bien les choses,prévention,controles,permis...mais pour toutes les voitures,pas que celles qui peuvent aller a 250km/h...si on appliquait ce principe de prevention et d'education au chien comme a la voiture,beaucoup d'accidents seraient deja évités...




 lyroii a écrit [16/11/2007 - 09h40] 
lyroii

pour la petite histoire,chez moi c'est un papi avec un malinois qui essaye de faire sa loi dans le quartier,il dit aux gens que c'est a eux de s'ecarter sur le passage de son chien,lui meme dit qu'il est mechant,mais pas de laisse ni museliere....le chien vient il y a quelques jours dattaquer une dame avec son chien...si on appliquait ce principe de prevention et d'education au chien comme a la voiture,beaucoup d'accidents seraient deja évités...je me promenais avec mon chien,on croise

un pere et son enfant,le pere met l'enfant de coté,et quand j'arrive a sa hauteur l'enfant s'est jeté devant le chien en criant "bou"...vous croyez que le pere a repris son gamin?non c'est mieux d'attendre l'accident hein! imaginez qu'il ait fait ça devant le malinois du papi dont je parle plus haut...il faut éduquer les chiens,les maitres,mais aussi les enfants et surtout leurs parents!!et je vous mets au défi de trouver dans votre entourage,quelqu'un de sain d'esprit,de responsable,qui connait l'education canine et qui malgres tout cela a un rott ou un staff dangereux....bonne chance!

Il faut aussi et tout de suite arreter le delit de sale gueule,on a parlé plus haut du shar peï...qui connait son histoire???c'etait un chien de garde et de defense,dont on a fait...un chien de combat...pour le reprendre comme chien de compagnie plus tard...mais bon comme son physique ne fait pas peur,ses genes de combattant ne ressortiront jamais,ce qui est moins sur pour un amstaff...alors la j'applaudis la logique!!!Bravo les gens...Qui a peur du boxer??du bouledogue?tous des anciens combattants,mais les gens ont les idées bien sélectives on dirait...

Allez voir sur les forums de passionnés de ces races,allez leur demander ce qu'ils font avec leurs enfants,allez leur demandez leur situation,vous vous rendrez compte que les racailles ou marginaux sont la plus petite part des proprios de ces chiens,allez demander comment ça se passe,puisqu'aller voir en vrai c'est trop dangereux lol,ou trop fatiguant...vous vous rendrez compte que oui,des gens font nimporte quoi avec leurs chiens,mais pas la majorité et loin de la,et vous vous rendrez compte de la façon dont vous etes manipulés par votre chere télé qui vous garde bien au chaud chez vous,et votre chez gouvernement qui tout lemonde le sait ment quand ça l'arrange,et qui ose qualifier le rottweiller de chien "extremement dangereux"...




 DADI a écrit [22/11/2007 - 15h10] 
DADI

Moi j'ai une rott elle est magnifique elle a 1 ans et 6 mois, elle pèse 45 kg et c'est une crème mais bon j'ai un voisin qui n'aime pas les bêtes :( donc il me fait chier du genre votre chien est méchant et la il a fait déplacer la police pour voir si mon chien était en règle mais bon il y a des c*** alors que tous les copains de mes enfants viennent à la maison et j'ai pas un problème.




 cat193 a écrit [01/12/2007 - 14h12] 
cat193

tel on est tel on eleve son animal lorsque l on decide de prendre un animal il est neutre et on le"fait" selon nous on dit tel maitre tel chien maintenant stop aux conneries il suffit d assumer ses actes moi je l ai deja dis on a tue le mien et quoique les gens disent il etait comme je le voulai que ca plaise ou non il n etait pas mechant c etait une perle qui proteger son chez lui et les siens si parce que la mode est de dire non aux rot pitt staff... et ben moi je dis non aux cons si un petit chien est mauvais on en rigole alors que si il s attaque a un bebe ca peut aussi faire des degats bien grave je comprend qu un gros chien fait de gros degats au maitre a connaitre son chien et a le mettre a l ecart si il le faut qui est le chef le chien ou le maitre? sachez faire la difference entre un chien mal eleve qu il suffit d emmener chez un comportementaliste un chien qui a un aspect mechant et un chien mechant de meme pour les maitres il y en a des corrects des cons et des soumis par leur animal quelque soit l animal




 berangere a écrit [01/12/2007 - 15h08] 
berangere

a cat193: c est clair que c est le maitre qui fait l éducation de son chien c est comme les gamins. mais quand tu as un chien comme ca, tu suis les règles points final car la loi c est la loi!!!! l american staff qui a chopé mon chien, sa proprio je la croise et elle ne met tjr pas de musolière et je trouve inacceptable car il a déjà mordu un autre chien et attaqué une dame en lui cassant 2 doigts!!! et pourquoi ce chien est tjr vivant??? bonne question n est ce pas???? suis désolée de dire ca mais les gens qui prennent ces chiens n ont aucune sousiance!!! certains les prennent pour des armes ou pour se la peter!!!!




 ke33600 a écrit [01/12/2007 - 18h13] 
ke33600

C'est encore la copine à ke33600 !!!! Désolé encore bérangère mais fais pas une généralité tous les gens qui prennent des chiens catégorisés ne sont pas insouciants et encore moins fous comme des gens pourrait le penser!!!!!!!! C'est pas parce que t'as rencontré un maître inconscient qu'on l'est tous parce qu'on posséde un staff ou un rott !!!!!!! Pour ta question on euthanasie un chien quand il tue ou qu'il a gravement bléssé une personne mais casser deux doigts et une querelle entre deux chiens ça ce ne sont pas des raisons pour tuer l'animal !!!!!! N'importe quel chien aurait pu le faire et c'est pas parce que c'est un staff qu'il faut penser ça. Mon staff s'est fait mordre par un braque sans laisse et c'est pas pour ça que je hais les braques. Il faut arrêter de dire n'importe quoi sur cette adorable race qu'est l'American staffordshire terrier et surtout arrêter de les faire passer pour des chiens de combats et des bêtes sanguinaires !!!!!!!!!!! On ne parle pas de ce qu'on connait pas, t'as pas vécu avec un staff tu parles pas de cette race désolé !!!!!!!!!!!!!!




 berangere a écrit [01/12/2007 - 21h01] 
berangere

ke33600: désolée je ne suis pas ta copine... on est ici pour dire ce qu on pense et je garde ma position sur ces chiens... là ou j habite y a que des chiens comme ca et franchement sur 3 chiens de la liste y en a qu un qui porte la musolière et navrée de dire cela mais si ce chien attaque tout ce qu il croise faut en arreter là pour lui!!! moi j en ai marre d avoir les boules quand j vais promener mon chien parce que j ai peur de croiser et pourtant pour aller a l exterieur suis obligée de passer ds le village!!! pas besoin de me demander d arreter d en parler parce que je ne le ferai pas... j ai mon opinion et franchement si les proprio ne suivent pas cette loi un jour ou l autre on sera obliger de mettre une musolière a tout chien et ca me ferai chié d en mettre une au mien car je sais comment il est... en tout cas je ne met pas de confiance a ces PUTAINS de chiens... et je n ai pas peur de dire tout haut ce que je pense.... désolée moi je vois comment ce mec a peine agé de 20 ans parle et se comporte avec son rott car un jour il se retournera contre lui!!!! faut penser: attaquer 3fois et faut attendre qu il tue qqun ou un chien pour qu il soit tuer, moi j vois pas les choses comme ca désolée!!!!




 ke33600 a écrit [01/12/2007 - 21h19] 
ke33600

Je t'ai pas manqué de respect et heureusement que t'es pas ma copine car tu sais pas parler et tu penses très mal et en plus de ça tu es vulgaire quand tu dis "putains" par exemple !!!!!!!! Comme on dit c'est une question d'éducation on est donc d'accord les chiens donc la race n'y est pour rien alors ne parle pas de confiance envers ces chiens car c'est de la faute des maitres qui sont cons jte l'accorde mais tous les maitres ne sont pas comme ça ! Faire des généralités c'est vraiment nul !!!! Mon staff porte la muselière et est en laisse et c'est lui qui se fait toujours agresser et moi jpense donc tout le contraire de toi, tout chien peut être agressif donc tous devrait porter la muselière qu'il soit petit ou grand. Car moi aussi ça me saoule de voir des chiens non catégorisés se jeter sur mon staff alors que c'est lui qui est considéré comme méchant et qui évite la bagarre à chaque fois. Le monde est mal fait mais je respecte la loi pour pas avoir d'ennuis par contre quand j'entend des discours comme le tien je trouve ça pas très réfléchi, petit et je pense que c'est de l'acharnement pur et dur sur des chiens que tu ne connais même pas.




 berangere a écrit [01/12/2007 - 21h38] 
berangere

ke33600: tout ce que j peux te dire MERCI DE RESPECTER LA LOI... avant je pensais comme toi mais depuis que mon chien s est mordre j ai changé d avis... après que sa blessure soit rétabli je reprendrai des cours pour chiots pour qu il puisse reprendre confiance en lui et moi aussi... ;-( suis méfiante en vers tout les chiens maintenant... encore hier y a un berger allemand qui est sorti de la maison et il l a vu et qui a failli lui a sauté dessus et j ai pas hésité a me jeté dessus et le chopé au cou pour pas qu il se jete sur mon chien... désolée d avoir été rude mais j ai l impression que certaine pers ne comprennent pas la peur et le mal que j ai eu quand il s est fait agressé... je voyais plus la tete de mon chien et je t avoue depuis 3 semaine (depuis l accident) je fais que des cauchemars!!!! ;-(




 ke33600 a écrit [01/12/2007 - 21h49] 
ke33600

Jcomprend bien deux chiens qui se battent c'est spectaculaire car ça m'est déjà arrivé et je sais que ça fait mal de voir son chien se faire agresser, mordre etc...... Moi j'aime tous les chiens et j'espère sincèrement que toi et ton chien allaient bien vous en remettre !!!! Tu as raison d'être méfiante quand tu sors ton chien c'est tout à fait normal après ce qui t'es arrivé et moi aussi j'aimerais que tout le monde respecte la loi avec le port de la muselière pour les chiens catégorisés et la laisse pour tous car c'est obligatoire. Et surtout je veux donner une bonne image de mon chien et de sa race pour arrêter les clichés tout simplement. Voilà bon rétablissement à ton chien et bonne continuation à toi et courage !!!!!!! Passe une bonne soirée




 lyroii a écrit [01/12/2007 - 21h53] 
lyroii

Pfff on te comprend,seulement si ta soeur ou ta mere se fait renverser par ne voiture,tu va gueuler sur la voiture ou le conducteur?si ton chien s'était fait bouffé par un labrador,t'aurais pensé que CELUI-LA est méchant ou que c'est tout les labradors?ici je pense qu'on a tous des chiens,on comprend donc tout a fait la peur que tu as pu avoir pour le tien,ça nous aurait fait pareil(hé non je suis pas une méchante racaille qui fait des combats,je tiens a mon chien)ce qu'on essaye de te faire comprendre,c'et que c'est pas parce que UN staff a mordu ton chien qu'ils sont tous comme ça...essaye un peu de comprendre ce que la mode a eu comme effet sur cette race et sur les maitres...puis c'est pas parce qu'une blonde est conne qu'elles vont toutes l'etre,c'est pas parce qu'un jeune a un survet qu'il brule des voitures,c'est pas parce qu'un homme arabe vole que c'est tous des voleurs,...tu veux encore du cliché comme tion raisonnement ou tu comprend un peu mieux?ton raisonnement veut dire que si demain tu te fais tabasser par un suédois,tu va croire apres que tout les suédois sont méchants....ben si c'est ce que tu dis clairement enfin bref va chez un éleveur sérieux de staff,qu'il te montre ce que c'est vraiment,tu verras si tu changes pas d'avis...tas déja été sur un forum de passionés de staff pour voir un peu ce qu'ils en disaient?non hein,c'est mieux l'a ou y'a pas de spécialistes du sujet...comme ça on peut balancer ses prjugés de tf1 tranquille!!




 Amélie.2007 a écrit [14/12/2007 - 05h10] 
Amélie.2007

Je crois que les pitt bull sont une race de chien qui mérite d'être connu pour ce qu'elle est vraiment et non sur les préjugers des gens qui ce fit sur des statistiques. J'ai entendu un jour qu'il n'y avais pas de mauvais chiens ,mais que de mauvais maitres les chien ne naissent pas agressif on les entraine pour qu'il le deviennent c'est nous qu'il faut donc blamer c'est nous qui en font des machines a tué . Moi même au départ j'avais des préjuger,mais maintenant depuis trois ans j'ai une pitt bull stalfisher qui aie vraiment très affectueuse avec les gens et encore plus avec les enfants parfois ce que les gens oublis de dire lorsqu"ils ce font attaquer par les pitt bull ou tout autre chien car ont peu ce faire mordre par un pitt bull mais on peut aussi ce faire mordre par un chien de n'importe qu'elle aytre race. Alors pourquoi ne pas laisser une chance a cette race de chien qui est si fidele a son maitre faite leur confiance et il ne vous decevront pas laisser vos prejuger de coter quelque instant et apprener a connaitre ce merveilleux ami que j'ai decouvert il y a trois ans lorsque ma chienne est arriver cher moi




 karol a écrit [14/12/2007 - 09h59] 
karol

Qu'on veuille défendre certaines races de chien, je le comprends, notamment lorsque l'on a soit même un chien de cette même race. Mais que l'on tienne des propos aussi simpliste... tout de même...

Je pense à lyroii qui écrit, je la cite : "seulement si ta soeur ou ta mere se fait renverser par ne voiture,tu va gueuler sur la voiture ou le conducteur?" Quelle comparaison débile pour tout ceux qui défendent les animaux (et je ne parle pas de ceux qui ont perdu quelqu'un dans un accident de voiture, mais ça, c'est encore autre chose) Comment peut-on à ce point "objetiser" un animal? Un accident de voiture et un accident suite à une attaque de chien ne peuvent absolument pas être comparés! Bien sûr qu'en cas d'accident de voiture on s'en prend au conducteur (et par à la voiture, à moins qu'elle ait été déféctueuse...) on ne va pas en vouloir à un objet! Et toi, tu compares cela aux chiens? Tu considères qu'un chien est comme une voiture? Que c'est son maître qui le "conduit" et que le chien ne fait qu'obéir, comme une machine? J'ai eu plusieurs animaux et je peux t'assurer qu'ils n'agissaient pas comme des robots que l'on contrôle. Ils avaient leur caractère, leur façon de faire.

A part ça, oui, je suis d'accord pour dire que les staff ou que les pitt bull ne sont pas plus méchants que les autres chiens, oui ils peuvent être tout aussi affectueux qu'un caniche (voire plus, parce que les petits chiens sont souvent hargneux!) mais il ne faut pas oublier qu'une morsure de pitt bull fait un peu plus mal qu'une morsure de caniche. Je crois que les gens comme Amélie l'oubient un peu vite! Quand on a toute la journée un pitt bull sous les yeux, on devrait quand même se rendre compte que ses machoires sont "différentes" de celles d'un tout petit chien. Non?

Alors arrêtons avec ces raisonnements qui n'ont aucun sens. Je comprends la peur de bérengère et je comprends aussi la loi qui mentionne que certaines races de chiens doivent porter une musolière. c'est normal et c'est une question de sécurité. Par contre, ce qui est étrange c'est que l'on se focalise sur certaines races (pitt bull par exemple) alors que beaucoup d'accidents sont causés par des bergers allemands par exemple, ou d'autres chiens réputés "gentils" (husky...) Quoiqu'il en soit, dans la totalité des cas, il s'agissait quand même de "gros chiens"

Et de toute façon on s'en fichecompletement. Y'a des êtres humains qui sont traités comme des chiens dans notre pays, parce qu'ils sont dans la précarité ou simplement parce qu'ils sont d'origine étrangère, alors quelle importance que l'on stigmatise un pitt bull ou un staff! Ca reste un animal! Il ne va pas faire une dépression parce que certaines personnes le regardent de travers lorsqu'il passe dans la rue. C'est un débat sans intérêt.




Nulle intelligence pour ce que nous faisons, rien que des éloges ou des blâmes.


 ke33600 a écrit [14/12/2007 - 10h55] 
ke33600

Je suis la copine a ke33600 et c'est un message a Karol oui on parle ici de staff, rott etc... car si tu regardes le sujet du débat c'est à dire la question qu'il y a tout en haut tu verras que c'est le type de chiens que la question vise !!!! Tous les gens ont le droit d'avoir un raisonnement différent on est justement là pour s'écouter et débattre. Aucun raisonnement n'a aucun sens à mon avis !! Si on se focalise sur cette race c'est parce qu'on entend parler que des chiens catégorisés en ce moment et c'est bien sûr eux qu'on veut faire passer pour les plus mauvais et les proprios de ces chiens comme moi ne sont pas contents de l'image que les gens ont ou veulent donner de ces chiens : des chiens méchants ! Tout le monde est là en majorité sur ce site pour montrer à ces personnes que ce sont des chiens tout à fait normaux et qu'on ne parle jamais des autres cas de morsures avec d'autres races. Nos chiens ne feront certainement pas une dépression parce qu'on les regarde de travers mais les proprios eux en ont certainement marre (en tous cas moi oui) de ne pas pouvoir promener leurs chiens catégorisés tranquillement sans que ce soit sous les regards de travers ou les reproches (il faut que ça soit arriver pour comprendre et ça m'est arriver plusieurs fois quand je vivais en centre ville) !!!! Perso jpense que le raisonnement à Lyroii est moins simpliste que le tien dans le dernier paragraphe ou tu parles des êtres humains traités comme des chiens et quand on aime son animal on veut le défendre !!! C'est injuste ce qu'on fait subir à ces races de chiens catégorisés alors qu'il y a des chiens plus méchants à côté comme le labrador qui sont non catégorisés (pas de port de muselière en trotre) et non ciblés et qui ont la côte en plus de ça !!!! Tout se qui se passe est injuste et si t'es là pour dire ce que t'as écrit ("un débat sans intérêt " par exemple) b viens pas répondre aux gens ici c'est tout !!!!!!




 cochise_fr a écrit [14/12/2007 - 12h34] 
cochise_fr

Bonjour,
Bien que je n'ai jamais trouvé de statistiques officielles, je pense que ces informations seront utiles avant de dire un peu n'importe quoi.
- Pour casser un doigt de la main, quelques (4/5kg) kilos de pression suffisent.
- Pour casser un bras....il en faut disons 200kg.
Pour comparer:
Cela dépend de l'animal et de l'apprentissage qu'il a eu de se servir et de prendre conscience de la
force de sa mâchoire.
- un caniche: 50kg
- un labrador: 200kg
- un berger allemand: jusqu'à 700kg
- un rottweiler: jusqu'à 800kg
- un pittbull: plus d'une tonne....certains....jusqu'à deux tonnes.
Vous comprendrez peut-être mieux ainsi la justification de la muselière en public. Bien d'autres chiens devraient avoir cette même obligation, s'ils n'ont pas été socialisés, que les chiens dits "dangereux".
Vous comprendrez peut être mieux aussi pourquoi il est stupide de les entraîner à mordre des branches d'arbre, des gros os, ou tout ce qui peut leur faire prendre conscience de leur force réelle. Au contraire de ces habitudes stupides de jeux soi-disant inoffensifs qui ne font que renseigner le chien sur sa force et son pouvoir d'intimidation sur ses congénères comme sur les humains, ils doivent recevoir un "NON" ferme, catégorique, et non négociable dans le temps, à toute recherche d'épreuve de force dès le plus jeune âge. Le chien n'est pas un humain, pour lui, ce n'est jamais un jeu, même avec une baballe qu'il ne considère que comme une proie qu'il vous rapporte parce que c'est toujours le chef qui mange en premier.

Si vous êtes attaqué par un chien, peu importe sa taille:
Il y a trois endroit où vous pouvez frapper (à juste titre d'autodéfense, bien sur) pour le faire lâcher prise:
- sur le museau,
- sur les côtes flottantes (au 2/3 du corps environ),
- sous la gorge.
Attention, dans les trois cas, vous pouvez tuer le chien d'un seul coup, donc à n'utiliser qu'en extrême urgence.

A Karol,
Inutile de prendre les autres pour des abrutis parce qu'ils s'expriment ou ne pensent pas comme vous. C'est d'ailleurs chez vous une habitude, voire un trait de caractère, donc j'arrête là les commentaires puisque ce n'est pas le sujet.

Quand Leroii compare les chiens et les voitures, c'est pour mettre en évidence la responsabilité du maître ou du conducteur, qui dans tous les cas est toujours responsable de ses actes, ce n'est donc pas si stupide que vous l'exprimez. Alors qu'on cherche à éradiquer des races de chiens, il ne viendrait à l'idée de personne de supprimer telle marque de voiture parce que des imbéciles ont tué d'autres humains à leur volant. Dans les deux cas, cette attitude est irresponsable, et ni les chiens ni les voitures n'y sont pour rien.

Vous dites:
"Et de toute façon on s'en fiche complètement. Y'a des êtres humains qui sont traités comme des chiens dans notre pays, parce qu'ils sont dans la précarité ou simplement parce qu'ils sont d'origine étrangère, alors quelle importance que l'on stigmatise un pitt bull ou un staff! Ca reste un animal! Il ne va pas faire une dépression parce que certaines personnes le regardent de travers lorsqu'il passe dans la rue. C'est un débat sans intérêt."
....si c'est sans intérêt, n'y répondez pas. Sinon, votre avis vaut bien celui des autres, ni plus, ni moins.
GrosseS erreurS:
Non pas bien sur sur le traitement infligé aux gens en situation précaire, mais sur la stigmatisation d'un chien. Il ne va pas faire de dépression, mais il faut un peu apprendre les modes d'expression des chiens qui, je le rappelle, ne sont pas des humains.. N'oubliez jamais qu'il a une ouïe et un odorat très supérieurs aux nôtres, et une vue très différente de la nôtre.
Quand vous éprouvez un sentiment de peur, ou d'agression, le chien le sait parce qu'il peut le détecter, ce dont les humains sont incapables à si faibles influences.
Quand vous le regardez, de travers ou pas, c'est pour lui un début d'intimidation, voire d'agression, et en tout cas jamais indifférent comme vous semblez le penser, même si à vos yeux vous n'avez rien fait d'agressif. La meilleure attitude face à un chien inconnu, méchant ou pas, est d'être indifférent à sa présence dans ses actes. Ne s'intéressant pas à lui, vous ne représenterez plus une menace potentielle réelle ou supposée.

Bonne journée.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 karol a écrit [14/12/2007 - 15h27] 
karol

Excusez moi de ne pas avoir respecté toutes vos opinions, et je veux bien admettre que les chiens et les voitures c'est la même chose / que les morsures de pitt ou de staff sont équivalentes à celles des caniches ou autres races de chiens / que les labradors sont méchants alors qu'ils ont la côte / que les propriétaires sont toujours coupables lorsque leur chien passe à l'attaque / que les chiens que l'on regarde de travers risquent de mal le prendre, et tant pis si on a des phobies incontrolables parce que le chien, ça, il n'est pas sensé le savoir, et alors il peut vraiment, vraiment se sentir agressé et si il décide de se défendre alors on l'aura bien cherché.

Je ne connais rien aux pitts, rott, etc, etc... moi j'avais juste un petit batard sans prétention, qui ne faisait peur à personne, qui ne faisait envie à personne non plus (ce n'était pas un chien de race, forcément) et qui n'était vraiment, vraiment pas compliqué. Mon édication était mauvaise parce que je ne connaissais rien à la psychologie canine et mes parents non plus (j'étais jeune) mais il ne m'aurait jamais mordu, il n'aurait jamais mordu personne d'ailleurs (avec les autres animaux il était moins tendre mais bon... ) En gros, mon chien n'était pas "comme une voiture". Il faisait des choses indépendantes de ma volonté: il allait pisser chez le voisin, il me suivait jusque dans la cours de l'école (très embarassant quand on essaie de se fondre dans la masse!), il aboyait quand on mangeait et qu'on ne lui donnait rien (c'est dire à quel point il était mal élevé), il voulait tout le temps dormir sur mon lit (et je le laissais faire) Enfin, tout ça pour dire que ce n'était pas un "chien - voiture" contrairement à ceux que vous connaissez (je n'ai eu qu'un seul chien, je n'ai jamais voulu en reprendre un après sa mort) et jamais, je dis bien jamais il n'a été question d'agessivité chez cet animal. Malgré son éducation toute pourrie, il n'a jamais tenté de mordre quiconque.
Et pourtant je lui en ai fait baver quand j'étais jeune: je le maquillais, je l'habillais, je lui mettais des bijoux, et il était toujours docile, gentil. Pas besoin de grands discours, pas besoin de visite chez un comportementaliste, pas de regard en biais car qui s'intéresse à un pauvre batard sans aucune classe? et bien moi justement.

Cochise a raison, pourquoi exprimer son opinion quand elle consiste à dire que l'on s'en fiche? J'ai un esprit de contradiction mal placé, c'est tout. Je ne comprends même pas que l'on cherche à acheter un chien hors de prix parce qu'il est racé et qu'il en impose, alors comment pourrais-je m'exprimer objectivement devant vous? Mon chien je l'adorais et je comprends qu'il en soit ainsi pour vous. Mais heureusement, je n'avais pas besoin de payer des sommes astronomiques pour m'en occuper (Cochise disait qu'il fallait de l'argent pour s'occuper correctement d'un gros chien... c'est surement vrai... en tout cas mon chien à moi était très "bon marché" si je peux m'exprimer ainsi)

Voilà, donc oui, je m'en fiche un peu des rott et des pitt... et je trouve que vous avez l'air assez malheureux... muselière obligatoire, regards méchants, préjugés non justifiés, nécessité d'avoir des connaissances de dingue en comportements canins (c'est quand même complexe ce qu'explique Cochise) etc. etc. Ca n'a vraiment pas l'air évident.

Je vous souhaite donc bonne chance.




Nulle intelligence pour ce que nous faisons, rien que des éloges ou des blâmes.


 ke33600 a écrit [14/12/2007 - 17h52] 
ke33600

C'est la copine a ke33600 merci pr ta bonne chance mais jvoudrais quand même te dire que je n'ai pas acheté mon chien (mon staff) parce qu'il en impose et oui c'est triste de mettre la muselière à mon chien et de supporter les regards de travers de la part d'ignorants bien sûr mais pourquoi je n'aurais pas dû prendre ce chien tout ça parsqu'il ne plait pas aux autres ou qu'il y a certaines contraintes non jsui désolée !!!!!! Moi mon chien je l'aime et je l'aimerais et tous les cons qui pensent des choses mauvaises à propos de la race de mon chien je les emmer.... et surtout je les laisse parler parce qu'ils n'y connaissent rien ils se laissent manipuler par les médias et la tv et pire encore ils ont peur de ce qu'ils ne connaissent pas et c'est d'ailleurs pour ça que leur avis m'importe peu ! La plupart des gens qui pensent que ces chiens sont méchants n'en n'ont jamais vu un de près et encore moins vécu avec !!! L'état peut encore mettre une tartine de lois à la con moi je garderais mon chien car il est heureux et moi et mon copain on est extrémement heureux avec lui. Par contre d'avoir un batard ne me dérangerait pas non plus, le paraître m'importe peu, c'est juste que j'ai eu l'opportunité d'avoir un staff et que mon copain rêvait d'en avoir un et on a appris à connaitre la race qui est merveilleuse sans préjugés auparavant voila.




 cat193 a écrit [16/12/2007 - 16h27] 
cat193

berangere : tu as bien sur raison un chien trop mechant qui mord ne peut pas etre laisse en vie meme si c'est bien triste car il represente aujourd hui un danger mais si il aurait eu une autre education des autres maitres ou tout simplement un autre environnement il serait peut etre tres gentil comme je dis en me repetant c'est le maitre qui fait le chien et non pas l inverse maintenant si ces gens laisse tout faire il n y a malheureusement pas d issu pour ces pauvres betes qui n ont rien demande a personne ni de naitre ni de tomber chez (excuse du mot) des "c***"




 teutram a écrit [18/12/2007 - 16h37] 
teutram

Bonjour,
je suis journaliste et j'aurais voulu parler a Ke33600 (c'est a dire kevin et melinda).
Pourriez vous me communiquer un email ou vous joindre de manière privée svp, j'aurais quelques questions a vous poser suite aux posts que vous avez laissé sur ce site.

Merci d'avance,

Martin MISKI
teutram[at]hotmail.com




 berangere a écrit [18/12/2007 - 18h39] 
berangere

cat193: je peux croiser souvent la proprio du chien qui a attaqué vu qu elle habite ds le meme bled, il n a pas été euthanasié malgré qu il a attaqué un autre chien et fracturer deux doigts a une dame, je l ai croisé y a quelques jours, elle lui a mis la musolière (elle a eu une amende de 700balles et elle va devoir payer la facture du véto et elle va etre salée) son chien était tendu sur la laisse comme pour attaquer et mon chien lui a roné contre cette fois car il avait peur il l a reconnu!!! mais celui là il est dangereux... a cause de tout ca j dois reprendre des cours mais surtout pour moi pour reprendre confiance!!! j ai hate que toute cette histoire soit finie... et je pense que les gens quand ils voient des chiens comme eux en musolière ils se sentent plus en sécurité!!!




 lyroii a écrit [19/12/2007 - 11h49] 
lyroii

"je pense que les gens quand ils voient des chiens comme eux en muselière ils se sentent plus en sécurité!!!"

Franchement détrompe toi;c'est quand mon chien a sa museliere que les gens ont peur de lui,car la ils savent que c'est un staff,quand il ne l'as pas(ce qui n'arrive que dans ma residence ou en foret)ils viennent lui dire bonjour car c'est un chien tres attaché a l'homme et tres demonstratif,il se couche devant les gens jusqu'a ce qu'il ait eu sa petite caresse sans préjugés donc car ils ne flairent pas le chien de cat 2,et la ils se rendrent compte qu'avec un maitre mais 90% des néophytes ne reconnaissent meme pas les differentes races de chiens (comme un monsieur plus haut dans le post qui se permettaient de parler en mal d'un chien qu'il croyait etre le staff,en fait il parlait du dogue argentin,c'est dire si les gens qui se permettent de donner leur avis sur les chiens ne les connaissent meme pas un minimum)

Sinon je comprend ta peur bérengere,il est normal de reagir a une agression,mais la seule chose qui me dérange,c'est que tu penses en temps que "le chien est méchant,sa proprio le laisse faire" alors qu'il faudrait penser "la maitresse eduque mal son chien,c'est dangereux et son pauvre chien va payer pour son incompétence"....je suis d'accord,on arrive presque au meme resultat,mais pas tout a fait quand meme;c'est a cause de sa maitresse que le chien est devenu dangereux (sans parler de l'entrainer a combattre,ne rien dire a son chien lorsqu'il grogne sur un autre,c'est lui dire "oui vasy c'est bien ",ce qu'a certainement du faire sa proprio);je ne pense bien sur pas qu'il faut laisser un tel chien dehors,cela peut devenir dangereux,meme si les bagares entre chiens sont des choses normales et obligées maus qui ne doivent pas aller trop loin, et surtout que l'on doit controler,mais c'est la faute de sa maitresse,d'ailleurs voit comment elle tient a son chien,il mord,il mord,risque l'euthanasie et elle continue a le sortir sans museliere?il ne doit pas beaucoup compter pour elle...tout les staffs ne sont pas agressifs avec leurs congénères,dans ma residence y'a pleins de mamies avec leus roquets qu'elles pennent dans leur bras des qu'il se passe quelque chose et donc en font des gueulards qui se croient tout permis avec leur maitresse;et ben malgres que mon chien se fasse aboyer(et mechamment,c'est pas parce que ce sont des bichons ou de caniches qu'ils ont oubliés d'etre agressifs et méchants)dessus,lui il n'a jamais riposté,n'a jamais grogné,...il a une copine berger allemad,qui a 15 ans et qui ne veut jamais jouer car elle et vieille,quand mon chien l'embete elle ouvre sa gueule,aboie et met la tete de mon chien dans sa gueule,sans faire mal bien sur,juste pour le corriger,et mon chien dit amais rien,il accepte sa réprimande car c'est un chien comme les autres qui parle le language des chiens...pourtant selon la description que s'empresse de faire les gens qui n'y connaissent rien (médias,politiques )il aurait deja du les manger tous depuis longtemps car c'est un fou sanguinaire qu'on ne controle pas...un chien est un chien,on l'éduque comme on veut

Serieux vous trouvez ça normal qu'on oblige les rotts et les staffs a etre muselés,alors que le staff n'est plus chien de combat depuis 70 ans et que le rott etait un berger au debut,qui est devenu chien de garde,alors que les meilleurs tueurs du monde,ceux qu'utilisent toutes les polices et les armées du monde a savoir les bergers allemands et malinois, peuvent se ballader normalement,et cela meme si leur maitre les a dréssé a l'attaque?j'ai entendu(oui de source sure)parler d'un type qui dresse son berger allemand a l'attaque,et il l'emmene en ville,et des qu'il croise quelqu'un,il excite son chien, il lui dit mechant les gens méchant,il lui apprend a avoir peur de tout le monde,et lui il a le droit de se ballader normal,alors que quelqu'un comme ke33600 ou moi meme qui aimons vraiment nos chiens pour ce qu'ils sont(de grands sportifs au tres tres grand coeur,tétus il est vrai,mais tres receptifs au dressage et a l'autorité dans de bonnes conditions,et pas des objets de modes,d'ailleurs je languis le jour ou je pourrais vivre tranquillement a la campagne avec mes chiens,pour vivre heureux vivons cachés...)avons tout un tas de trucs a faire,et devons torturer nos chiens avec une museliere...le club de race des staff et bullterriers,la spa et d'autres acteur vont déposer une requete aupres du gouvernement pour que les chiens classés qui reussiront le test comportemental (donc dont un vétérinaire sélectionné aura affirmé qu'il ne presente pas de danger) puissent retirer la museliere,ce qui serait normal,j'espere qu'ils ecouteront,sinon c'est vraiment qu'on se fout de nous, meme si on sait depuis longtemps que la loi ne sert qu'a degouter les gens d'acheter de tels chiens,parce que ça satisfait l'opinion publique...

KAROL ---->"quelle importance que l'on stigmatise un pitt bull ou un staff! "
ça vous derange vraiment pas qu'on se foute de vous en vous disant c'est eux les mechants,vous inquietez pas on vous protege,alors que les mesures ne servent a rien car meme si ça vous derange (allez sur le site du collectif 4c,y'a la liste des morsures mortelles,la vraie,pas celle incomplete que vous nous avez sorti d'on ne sait d'ou,surement du journal local qui se sera aussi bien renseigné que vous)ce ne sont pas les chiens catégorisés qui mordent le plus;de plus,quelle logique dans le classement par categories de ces chiens,les chiens les plus lourds ne sont pas les chiens catégorisés(le saint bernard fait plusde 100kg,si il s'enerve on l'arrete comment?ah oui c'est vrai un saint bernard sauve des vies alors c'est gentil,meme si je lui tape dessus ou le dresse a l'attaque,il NE PEUT PAS s'enerver,mais oui bien sur;le pit bull sauve des vies aussi,il y en avait pleins sur les ruines du world trade center,mais ça non on veut pas y croire,ou alors c'est des exceptions,vive l'hypocrysie et les clichés!!!les chiens les plus costauds de la machoire (les dogues argentins qu ont presque la meme morphologie que le staff,mais avec 20 cm de plus)ne sont pas catégorisés,les chiens les plus utilisés et les plus doués pour attaquer dans le monde (bergers comme dit plus haut)ne sont pas muselés dans la rue...alors que les policiers disent eux meme qu'apres la loi de 99,ils ont retrouvés des centaines de pitbulls évntrés derriere les cités,et que les voyous se sont rabattus sur des croisements bergers/malinois ou rott/malinois ben oui un voyou se fait pas ch** avec la museliere et tout ça lui,et avec un berger on est libre de faire ce qu'on veut,on n'est pas obligé de l'eduquer(ce qui devrait etre obligatoire pour tout les chiens,cest du savoir vivre je trouve que de rendre son chien agreable aux autres,meme un caniche qui ne fera pas trop mal si il mord,je vois pas pourquoi on autorise a ce qu'il soit agressif avec chiens,enfants,lui aussi doit etre éduqué),on est pas obligé de le déclarer donc personne sait qu'il est la,pas de museliere,etc...

je reprendrais juste 2 choses dites plu hauts par des internautes:

"Savez vous qu'un Teckel est capable de venir seul à bout d'un sanglier ??
Savez vous que les chiens que l'on appelle Montagne des Pyrénées est capable de tuer un ours ?
Ces chiens là sont aussi dangereux que les autres.....et ils peuvent être aussi méchants. "

"Le problème ce sont les personnes frustrées pour je ne sais quelle raison (manque de confiance en soi, haine viscérale des autres ou bien tout simplement débilité profonde) s'amusent à jouer les caïds dresseurs de monstres et font des ravages sanguinaires et médiatiques.
Alors suit le lavage du cerveau d'une partie du peuple crédule et ignorante qui a peur et demande protection du gentil et fantastique gouvernement qui les a toujours bien en..... .
Ce dernier étant en manque de voies électorales croissante et possédant le plein pouvoir, ce concerte et décide de mettre en vigueur des lois stupides, immorales et souvent injustifiées scientifiquementcatégorisation, obligation du port de la muselière, interdiction de circuler dans les lieux et transport publics, obligation de stérilisation, euthanasie ...).
Comme ca on met tout le monde dans le même panier, on montre du doigt, on critique, on catégorise, on tue de sang froid et croit que quand ya plus personne ben ya plus de problème.
Sauf qu'ils ont oubliés que des races de chiens à rendre agressives il en existe des centaines ,alors faut ce dire quoi? Que les staff et autres chien catégorisés sont les premiers, a payer les pots cassés des politicards, qui font de la merde et se rattrape en pourrissant la vie des propriétaires honnêtes de ces chiens fabuleux."

je crois que l'essentiel est dit la,faut arreter,on dit sans cesse qu'il n'y a pas de races chez les humains ,pourtant un homme blanc n'a pas les memes cheveux,la meme couleur,et a meme moins de muscles qu'un homme noir, un peu comme un caniche sera frisé et plus petit qu'un rott,mais la on veut nous faire croire que leur caractéristiques morphologiques font leur caractere??alors que tout les comportementalistes,vétérinaires,éducateur,s'accordent pour dire que c'est pas vrai...si les chiens parlaient,les gens qui ont fait cette loi serait taxés de nazis...mais bon,libre a chacun de se voiler la face,de ne pas aller au contact decouvrir de quoi on parle vraiment plutot que d'apprendre la vie de sa télé et d'en plus répandre son ignorance,sur ce bonne journée karol

Ps:votre batard qui n'a jamais reçu d'education,je ne doute pas du tout de sa gentillesse,mais s'il n'a jamais mordu,coup de chance!!contrairement a tous les staffs qui sont éduqués et qui ne mordront jamais personne de toute leur vie

a et puis "nécessité d'avoir des connaissances de dingue en comportements canins "pourquoi les autres chiens c'est des machines?ils s'eduquent pas eux?c'est pas grave si leur maitre ne les comprennent pas?c'est a cause de gens comme vous qui croient que leur chien sera gentil toute sa vie sans education et qu'on laisse faire ce qu'on veut parce que c'est un labrador(ou tout simplement parce que c'est pas un staff ou un pit!!) et que c'est gentil(c'est un chien de chasse aussi,qui a sans doute plus l'instinct d'origine d'attaquer et de chasser,puisqu'il est encore sélectionné et entrainé,que les staffs et rotts),c'est les gens comme vous qui sont un danger et a cause de qui les accidents arrivent, car ils se laisseront déborder par un berger un peu vif,ou un chiot qu'on laisse tout faire parce que c'est mignon et qu'on le croit trop petit pour comprendre le "non"





Réponses 51 à 100 sur 153
 Première page ⋅ Page précédente ⋅ 1  2  3  4 ⋅ Page suivante ⋅ Dernière page  

Répondre à lilou89



smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses










Produits de la même thématique :

• American Airlines

Poser votre question !   Poser votre question !