La prolifération d'animaux de compagnie traduit-elle, simplement, un manque affectif ?



bougainvilliee
Cette question a été posée par bougainvilliee, le 14/05/2011 à à 07h57.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Animaux.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

La meilleure réponse



 aiguemarine a écrit [16/05/2011 - 22h03] 
2 vote(s)  scorescorescorescorescorescorescore
aiguemarine

Je ne suis pas concernée par ce problème de crottes en...



[ Lire la suite de la réponse écrite par aiguemarine ]



Réponses 1 à sur 70

 Première page ⋅ Page précédente ⋅ 1  2 ⋅ Page suivante ⋅ Dernière page  



 dede a écrit [14/05/2011 - 11h40 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
dede

C'est vrai que chez nous en France, nous avons la plus grande population d'animaux de compagnie de l'Union européenne. Un foyer français sur deux possède un chien! quand a savoir si cela est du à un manque affectif? moi je ne crois pas , mais allez savoir...




 baba2 a écrit [14/05/2011 - 12h41 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
baba2

Bonjour,

Non cette prolifération n'est pas du à un manque affectif, mais je dirais plutot que l'animal est considéré comme un objet ou un jouet qu'on prend sur un coup de tête, et qu'on jette lorsqu'il est encombrant.
Les gens ne réfléchissent pas toujours avant de prendre un animal.




 coeur de patate a écrit [14/05/2011 - 12h43 ]  
coeur de patate

oui c'est du délire !! pour une grande partie c'est sur ! que c'est pour combler un vide affectif ,
il y a un nombre énorme de celibataires qui ont un chien et quand ce n'est pas plusieurs ?,!!

les personnes âgées aussi prennent des chiens aussi par manque affectif !!

ils y en a qui prennent des chiens ils ne savent même pas pourquoi ?
c'est pour faire comme tout le monde ! c'est un phénomène de mode aussi !




ciao!


 Wisty a écrit [14/05/2011 - 17h45 ]  
Wisty

Bonjour,

Je ne pense pas que l'on prend un animal à la seule raison affective ; non ne s'y attache que lorsque l'on vi avec, tout au long de son hébergement adopté. si l'animal est heureux, il le rend à sa façon, le tout c'est de bien le traiter, tout en l'aimant naturellement.

Qui n'aime pas les animaux, n'aime pas les gens. :-o




Wisty


 Dunamis a écrit [14/05/2011 - 18h03 ]  
Dunamis

A chaque fois qu'un film sort sur un animal, c'est la razzia. Et quelques mois ou années plus tard, c'est une vague d'abandons qui succède. (101 dalmatiens, Lassie, Rintintin, Némo,etc...)

Il peut y avoir le manque affectif. Comment en vouloir un un personne agée de prendre un chien qu'elle gâte trop pendant que ses enfants sont au bout du pays voire du monde ? Une femme stérile qui prend un animal pour le materner ? Un veuf esseulé ? Un homme solitaire et parfois mysanthrope ?

Il peut y avoir le besoin. Chaque animal a ses spécificités. Un chien guide d'aveugle, un chien d'handicapé. Un maître-chien. Un éleveur, un scientifique.

Et puis il y a les autres, la majorité, ceux qui ont toujours eu un chien et ne savent pas s'en passer. Ceux comme moi, qui aiment leur(s) compagnon(s) de touot poils, les respectent et goûtent tout les jours à la joie de leur présence. Chaque animal à ses comportements. Sa personnalité. Ce qui fait qu'il n'est pas et ne sera jamais humain et qui est si proche de nous.




L'espace d'une vie est le même qu'on le passe en chantant ou en pleurant. Proverbe japonais


 coeur de patate a écrit [14/05/2011 - 18h07 ]  
coeur de patate

tu radote Wisty à toujours répéter les mêmes sornettes de pensée primaire pendant encore longtemps ? !! :-D

si tu aimais vraiment les animaux , tu te préoccuperais des espèces sauvages en voie de disparitions et de préserver la biodiversité !!
au lieu de participé à l'esclavage d'un animal dans un environnement urbain d'un artificiel forcé , qui est à l'opposé de la vie sauvage que nécessite un animal digne de ce nom !!

c'est surtout toi que tu aime au travers de ton chien, c'est pour ne pas être seule !!
avoir une compagnie à disposition , dépendante de toi !
excuse moi j'ai beau chercher je ne vois pas d'amour la dedans :-o




ciao!


 Wisty a écrit [14/05/2011 - 18h15 ]  
Wisty

Re- non coeur de patate, je ne radote pas, j'ai toujours eu des chiens, même quand je n'étais pas seule, quant à m'occuper des animaux en voie de disparition, tu le fais toi ? Non, tu ne te sers que de paroles.

Donc, tu parles sans savoir ou selon des rumeurs extérieures, mais un chien est plus bénéfique que tu ne le pense, à tout point de vue.

Si il savait seulement s'exprimer verbalement, il t'enverrai dans les roses.... :-D




Wisty


 coeur de patate a écrit [14/05/2011 - 18h34 ]  
coeur de patate

remarque tu as raison je n'aime pas les gens comme toi !! je préfère les animaux !!!! :-D
je fais parti d'une association pour protéger les passereaux d'Europe et aussi la protection de leur Habitat et donc aussi la préservation de leur nourriture , les insectes !!
mais toi tu t'en fou pas mal que les oiseaux disparaissent !! tant qu'il y a du pâté pour le toutou carnivore !! !! :-|




ciao!


 betinaweb a écrit [14/05/2011 - 22h51 ]  
betinaweb

Pourquoi pas avoir un animal mais le laisser à sa place de chien et ne pas le considérer comme un être humain voire comme un enfant.Certaines attitudes m'horripilent.Que d'argent gaspillés dans des gadgets,des jouets,des vêtements,de la nourriture trop luxueuse pour un animal qui pourrait servir pour des êtres humains.

Que de laisser-aller de la part des maîtres,quand on voit les crottes qui jonchent les sols!!!
Que de chiens abandonnés,maltraités,ou qui servent à la reproduction pour faire de l'argent.

Avant on avait un chien,un chat ou n'importe quel animal gratuitement aujourd'hui c'est un vrai commerce et les animaux sont de plus malheureux.




"La connerie,c'est la décontraction de l'intelligence" Serge Gainsbourg.


 Wisty a écrit [14/05/2011 - 23h22 ]  
Wisty

Re- beti, il faut savoir ; une chose l'une on prend un chien, et on l'aime, on ne l'abandonne pas.

Deux : on prend un chien, et on le néglige, et on l'abandonne. Alors quoi ?

Je suis désolée, mais j'ai un chien que j'aime et je le gâte. et il est heureux, il vient avec moi partout.

Ils doivent , tout comme un humain fair eleurs besoins, je prévois un sac avec moi, quand je le sors et qu'il va dans des endroits qui ne sont pas prévu. Point final.

Que tout le monde fasse comme cela, et il n'y aura plus d'abandons.




Wisty


 aiguemarine a écrit [15/05/2011 - 00h35 ]  
aiguemarine

Ce n'est parce qu 'on a des animaux que cela traduit un manque affectif , pour ma part il n'en est rien , si j'ai une chienne et un chat c'est parce que j'aime ces animaux .
Mes animaux sont traités , respectés et aimés comme des animaux pas comme des humains , je ne fais jamais d'anthropomorphisme et bien qu'ils m'offrent de l'affection je ne les ai jamais pris pour remplacer celle des humains car de ce côté là je n'ai pas de vide affectif .

Cela dit il est vrai qu'il y a des cas ou effectivement les animaux sont des substituts à l'affection humaine perdue ou inexistante et je le comprend que des personnes seules qui souffrent de ce mal terrible qu'est la solitude puissent avoir un animal pour combler leur vide affectif .
Dans ce monde d'égoïsme et d'indifférence il y a beaucoup de personnes qui n'ont plus d'affection ou d'amour de la part des humains et si il ne reste que les animaux pour réchauffer leur coeur ce n'est pas critiquable .

Il ne faut pas tomber dans l'anthropomorphisme , c'est là toute la difficulté pour certaines personnes mais faut-il en vouloir à la petite mamie solitaire et fragile qui chouchoute son chien comme son bébé ?
Non je ne le crois pas !

Par contre il y a trop de parents qui cèdent aux caprices de leurs enfants en leur offrant un animal comme ils leurs offrent un jouet et qui , lorsqu'il cause trop de soucis ce jouet vivant , finit dans des refuges en surpopulation canine et féline .
Il n'y a qu'a lire sur ce site tous ces enfants qui demandent comment convaincre leurs parents d'acheter un animal , c'est un sujet qui revient sans cesse .
Il y a là un manque de responsabilité des parents et de beaucoup de personnes qui prennent des animaux sur un coup de tête ou de coeur mais qui n'ont pas suffisamment réfléchit au fait que l'on s'engage envers un être vivant en moyenne pour 15 ans quand il s'agit des chiens et des chats .














 Mitraillette3 a écrit [15/05/2011 - 00h46 ]  
Mitraillette3

Venez à Paris mesdames,il y a de quoi être dégoûté des cabots,des ramasses-crottes pour les chiens chieurs et en attendant que ce soit ramassé des chutes,merci bien,je suis pour un impôt pour les propriétaires d'animaux car ils coûtent chers à la collectivité.
100 euros par an pour les chiens de petite taille.
150 euros pour les moyens
200 euros pour les grandes tailles
et 500 euros pour ceux qui sont de classe considérée dangereuse.
Pour les chats 50 euros.Ça calmerait bien des ardeurs à l'adoption.




 aiguemarine a écrit [15/05/2011 - 01h27 ]  
aiguemarine

Mitraillette3

Je ramasse toujours ou que je sois !
Dans mon sac à main j'ai des poches à caca , dans la voiture , dans mon à sac dos , dans les poches de mes vêtements j'en ai partout !

Je vis à la campagne et je ne vais jamais en ville avec ma chienne , je la prend pour aller au village chez moi ou dans d'autres villages mais si elle a fait je ne laisse jamais , je ramasse toujours car je respecte les personnes et je déteste la saleté .
Même chez moi dans mon jardin je ramasse tous les jours !

J'aimerais vous dire une chose , quand je vais dans la grande ville pas trop loin de chez moi je suis dégoûtée par les crottes des chiens mais aussi par les crachats , les chewing -gum ,et les mégots quelques fois des capotes usagées et là on ne peut pas incriminer les chiens !
Les gens sont sales et pas que ceux qui ont des chiens !!!





 bougainvilliee a écrit [15/05/2011 - 07h27 ]  
bougainvilliee

Bonjour,
Et si ce nombre indécent d'animaux, était le fruit de notre aisance économique ?
Comment se déclarer a




Le doute est ma seule certitude


 bougainvilliee a écrit [15/05/2011 - 07h41 ]  
bougainvilliee

Comment se déclarer avoir des difficultés à vivre, et entretenir des animaux qui coûtent cher et mangent mieux que la plupart des habitants du tiers monde ?

certes durant les périodes de disettes, il y a moins de crottes de chiens (enlevées ou non, le plus souvent non, ne change rien aux germes laissés dans le gazon).

Lorsque les humains ont faim réapparaissent les boucheries de chiens, de chats et de rats.

Le nombre de déjections animales, qui polluent ceux qui n'en n'ont pas, qui les empêche de profiter librement de la nature, est le signe de l'aisance économique du pays.

Lorsque ma voisine, me dit, avec ses trois chiens, qu'elle n'y arrive pas économiquement avec sa petite retraite, ce mensonge me fait sourire : Elle gagne trop, puisqu'elle peut entretenir trois chiens, alors que sa retraite n'est faites que pour elle.

A quand une taxe par chien et en fonction de sa taille ((les déjections sont plus grosses) et ce n'est pas de salubrité publique que d'avoir tant de porteurs de germes et de crottes.




Le doute est ma seule certitude


 coeur de patate a écrit [15/05/2011 - 09h17 ]  
coeur de patate

oui merci mitraillette et bougainvillée d'avoir la lucidité que personne n'a envers les animaux et persiste a entretenir ce commerce juteux ,
d'ailleurs en Allemagne une taxe sur les animaux de compagnie est en vigueur pour réguler les débordements de prolifération et pour gérer les nuisances financièrement !!
si margarine aime passer son, temps dans la crotte et la ramasser c'est " sa " névrose et non la notre !! :-D




ciao!


 Wisty a écrit [15/05/2011 - 09h33 ]  
Wisty

Bonjour,

Arrêtez vos inhibitions au sujet des excréments canins, il suffit que les propriétaires de chiens, aient des attitudes de respect à l'égard d'autrui et de l'environnement, cela s'éduque en toute conscience.
Les animaux, tout comme vous doivent se dégager, finalement, cela devient un sujet antisocial, pour ceux qui les aiment. Et je ne radote pas......

Par mesquinerie, on cherche la petite bête, pour n'importe quoi, alors que l'on peut taxer pour des choses plus graves, que pour des crottes de chiens.
C'est énervant à la longue....Ceux qui n'ont pas envie d'avoir un animal, et bien qu'ile n'en prennent pas, mais qui laissent les gens faire leurs choix d'en avoir ou pas. :-C




Wisty


 coeur de patate a écrit [15/05/2011 - 09h45 ]  
coeur de patate

on en a marre de payer des impôts pour ne pas marcher dans la merde !!
et je répète la consommation de viande annuelle d'un chien moyen équivaux en production de co² à celle d'un 4x4 par an!
si tout les chinois prenaient des chiens il faudrait trois planètes pour survivre !!! :-C




ciao!


 Wisty a écrit [15/05/2011 - 10h45 ]  
Wisty

Et toi avec ton w.c. raccordé à l'égoût, tu pollues les conduite qui vont se déverser dans les cours d'eau acheminant le fleuve des approximités d'habitations, ce n'est pas mieux.....




Wisty


 coeur de patate a écrit [15/05/2011 - 10h49 ]  
coeur de patate

pppfff !! tu ne sais plus quoi dire ma pauvre Wisty ! laisse tomber !!
et reste avec tes crottes à ramasser si ça te chante !! à chacun sa névrose !!:-D




ciao!


 Wisty a écrit [15/05/2011 - 10h58 ]  
Wisty

Je pense cdp, que ceci est un débat, sur la vie privée d'un choix, pour avoir ou pas, un animal de compagnie.
Tu n'a qu'à lire le post plus haut, j'ai toujours eu des chiens, ce n'est pas nécessairement pour des raisons affective, j'aime les chiens, c'est mon problème, tant que je les ai toujours rendu heureux.

D'ailleurs, ils ont toujours été magnifique. et ce n'est pas pour autant, qu'il faut critiquer leurs anatomies, tout comme nous, ils doivent extérioriser leurs sens, tout en respectant l'environnement et c'est ce que j'ai toujours fait. Alors arrêtons de parler dans le vide.
:-C




Wisty


 baba2 a écrit [15/05/2011 - 12h52 ]  
baba2

cdpt ta voiture elle pollue pas plus que les crottes de chiens ?

Les animaux ne sont pas plus pollueurs que les humains et pas plus porteurs de germes qu'eux (d'ailleurs j'aimerais qu'on me dise quels germes), et puis s'il y a une prolifération d'animaux domestiques c'est encore à cause de l'humain. Les animaux n'y sont pour rien, ils subissent encore et toujours.




 coeur de patate a écrit [15/05/2011 - 13h11 ]  
coeur de patate

ma chère Baba ! ce n'est pas les crottes qui sont la pollution direct la pire !!

mais la consommation de viandes qui devient un problème !!
un chien est carnivore et si il faut produire de la viande pour tout ces animaux c'est au minimum trois ou quatre planètes qu'il va falloir ??

c'est que la production de viande est très énergivore et produit un taux énorme de CO² et ça personne ne veut le reconnaître !!

10 000 chiens ça va !! 30 millions de chiens bonjour les dégâts !!




ciao!


 baba2 a écrit [15/05/2011 - 13h19 ]  
baba2

Je comprend mais j'espere que tu es végétarien, ce que tu dis serais encore plus cohérent.




 coeur de patate a écrit [15/05/2011 - 13h28 ]  
coeur de patate

bien sur en plus si tu crois qu'avec le prix de la viande je pourrais m'en acheter !! c'est un luxe la viande !! et ce n'est pas un luxe indispensable je mange un peu de poisson de temps en temps enfin une fois par semaine !! mais beaucoup de légumineuses légumes du jardin et de fruits secs !! bon dimanche !!




ciao!


 baba2 a écrit [15/05/2011 - 13h40 ]  
baba2

Bravo cdpt !

Bouguainvillier vous avez raison, avoir un animal à la maison ca a un cout, et c'est pire lorsqu'il tombe malade.

Une taxe pour les propriétaire de chiens ca va encore accroitre les abandons, et c'est encore les revenus modestes qui vont en baver. N'oubliez pas que pour le bien être de certaines personnes , avoir un animal c'est bénéfique. Les chats par exemple sont de véritables anti dépresseur. Pensez aux personnes seuls, qui n'ont pas de famille ou peu d'amis et leur seul compagnie et joie de vivre c'est leur animal.

Mais il y a beaucoup de gens qui ne devrait pas avoir d'animaux.




 gaxune a écrit [15/05/2011 - 13h53 ]  
gaxune

Moi au collège je fais partie d'un club pour la protection des animaux en voie de disparition , on a envoyer de l'argent pour un habitat a des pandas roux ! Il faut agir !! Il n'y a déjà plus de tortues géantes




''Pour critiquer les gens il faut les connaître, et pour les connaître, il faut les aimer.'' Coluche.


 coeur de patate a écrit [15/05/2011 - 14h02 ]  
coeur de patate

avec toi Baba au moins on peu parler de se sujet tu n'es pas bornée !
et je trouve ton approche sensible et intelligente !! n'ai pas peur ce n'est pas pour te flatter !! :-/

mais il a des abus en tout et surtout des déséquilibres écologiques !!
bien sur que parfois l'adoption d'un animal est justifier pour de nombreux cas et justement je ne condamne pas le prétexte du manques d'affections des gens seuls !
c'est comme pour les aveugles ou les handicapés !

je condamne plutôt les gens sans coeur , ou l'ont parlera plutôt " d'acquisition " plutôt que " d'adoption "!!
qui donc prennent un chien uniquement pour surveiller leurs richesses pour ne pas investir dans un système d'alarme, et ceux sont les pires, parce que les animaux , ils s'en foutent pas mal , ils les laissent seul a ronger un os des journées entières et s'en occuper devient vite une corvée !
je ne dis rien de plus que ce que j'ai vu et vécu autour de moi !!
il y a des tas d'irresponsables envers les animaux je suis bien d'accord avec toi !!




ciao!


 baba2 a écrit [15/05/2011 - 14h28 ]  
baba2

Tiens dernierement mon voisin c'est acheté une rate domestique, il me dis que quand il l'a acheté il n'avait même pas de cage ou la mettre ! Quelqu'un lui a finalement donné une cage à lapin (qui d'ailleur est inappropriée pour des rats).
Il commence à se plaindre que la litiere coute cher et qu'il a un petit budjet (c'est un jeune qui ne travail pas). Je lui dis , alors comment tu vas faire si elle tombe malade et qu'il faut l'amener au veto, il rigole et me dis que ce n'est qu'un rat !

Voila le genre de personne qui ne devrait pas avoir d'animal, et qui à mon avis contribuent fortement à la prolifération des animaux domestiques.
Les achats compulsifs sans réflechir.




 canine a écrit [15/05/2011 - 16h24 ]  
canine

les gens sont LIBRE d'avoir un animal ou pas !

ce qui est sûre, c'est qu'il manque cruellement de civisme et de respect de l'autre, et je rejoins Mitraillette, Bouguainvillier et Coeur de patate.

mais, ce n'est pas en rajoutant des taxes de chiens que cela changera quoi que ce soit a part encore plus d'abandons, de fraudes......., faudrait-il déjà, que les lois actuelles soient appliquées. Amende en cas de déjection non ramassée.

il y a une explosions d'animaux domestiques et parrallèlement nous sommes le pays européen qui comsomme le plus d'anti-dépresseur et d'anxyolitique, il y a focément un lien, bien que heureusement nous ne sommes pas tous dans ce cas. Il faut noter que les troubles du comportement animal sont eux aussi explosifs, cherchez l'erreur ! et bien sûr, cela fini soit, par faire chier le monde, soit à la SPA, voir pire.

La SCC a largement contribuer à la mise de côté du corniaud et du batard privilégiant les chiens "pures", (d'ailleurs les trois quart des abandons sont des croisés) pour exacerbé l'égot humain dans l'achat d'un chien de race ce qui entraine des dérives allucinantes a tout niveau.

La maltraitance n'est jamais punie, alors qu'elle derait être systématiquement condannée

la vente de chien et chat en animalerie devrait être interdite ainsi que les élevages de m.... qui ont 10 ou 20 races uniquement pour ce commerce et pour l'argent.

ect...et plein d'autre choses qui ne me vienne pas maintenant.....

c'est tout un ensemble qu'il faut revoir autour de l'animal, pour enfin respecter la déclaration universelle des droits de l'animal.




 baba2 a écrit [15/05/2011 - 16h34 ]  
baba2

Bien daccord avec toi canine. Je vote pour toi.




 bougainvilliee a écrit [16/05/2011 - 07h29 ]  
bougainvilliee

Bonjour,
Outre que le fait d'avoir un animal à nourrir et à entretenir prouve que nous avons largement assez de moyen pour nous payer ce luxe, rendant les revendications salariales de ceux qui ont peu de moyens risibles ou sans effet.

Nous allons soit vers la taxe par animal (il n'y a aucune raison pour que le citoyen sans esclave animal, ait sa liberté entravée par les ménageriesde ceux qui vivent dans le l'abondance au point d'entretenir des bouches à nourrir et de sphincters à évacuer), soit vers l'Islamisation de nos sociétés, puisque les arabes et les vrais croyants considèrent cet animal (le chien) comme impur.

A quand, enfin, des pelouses "allal" où l'on pourra s'allonger, sans avoir à redouter une crotte qui ne nous appartient pas.

Quand aux malaises (ou au mal-être) psychologiques, la bouche à nourrir ne semble pas (à la vue de la consommatrion hexagonale de psychotropes) ne semble pas remplir son rôle, sui serait de combler le manque affectif du maître (ce manque ayant d'autres origines et l'animal n'ayant même pas un effet placebo).

Mais l'illusion est parfaite, au point que la plupart des inciviques et des pollueurs animaliers (qui se foutent comme une guigne de la liberté des autres, un peu comme les fumeurs. ce qui, les amènent à un replis sur eux et leur bête, les isolantr encore davantage des autres humains) déclarent benoîtement "aimer" leurs compagnons, alors qu'ils n'ont pour but que d'être aimé par eux, faute d'être aimés par leurs concitoyens.




Le doute est ma seule certitude


 canine a écrit [16/05/2011 - 09h05 ]  
canine

Bien que tout çà ne me concerne pas puisque je vis au millieu des champs, je trouve insuportable, que les uns veulent dicter et imposer leur mode de vie aux autres. Ce n'est pas parce qu'on ne fume pas, que l'autre ne doit pas fumer, a condition que chacun se respecte. c'est pareil pour la possession d'animaux.

crois-tu vraiment qu'une taxe animale empèchera les gens non civilisés à la propreté commune, de ne pas leur faire faire popo ! non !
Si les gens ramassaient, il n'y aurait pas du crotte dans les parc et les trottoirs. c'est une question de civisme, point. Il pourrait aussi avoir des parc interdit au animaux et d'autre autorisés.
Quand aux religieux, qu'il reste enfermés dans leurs croyances. Bien que chez d'autre le chien est vénéré.

Les manques psychologiques, détrompe toi, l'animal les combles, est c'est bien ça le problème.

le replis dont tu parles est faut, l'animal est un formidable conducteur d'échange, et il est très courant que deux personnes se parlent parce qu'il y a la présence d'un animal, alors qu'il ne se regarderait même pas sans sa présence.

Quand aux moyens de chacun pour les nourrir, c'est leur problème, et je ne vois pas en quoi cela te dérange voir en quoi cela te regarde.

Ce n'est pas l'animal le problème, c'est l'être humain, et les français sont crades, ça c'est pas d'aujourd'hui.

pas d'animaux, pas d'enfant, ne pas fumer, pas boire, pas rouler......interdire, c'est la seule solution ?




 bougainvilliee a écrit [16/05/2011 - 10h04 ]  
bougainvilliee

Bonjour canine,
Je sais, à la vue de ton pseudo et de ton avatar, quelle est ta position, qui ne peut que manquer d’objectivité (à ce qui lui est impossible de comprendre, nul n'est tenu).
Au demeurant je n’essaye pas de convaincre.

Cependant, socialement et économiquement, l'on peut constater, quelles qu'en soit les raisons (généralement affectives) de vouloir posséder un animal ou la vie de celui-ci, que c'est sans doute parce que notre niveau de vie le permet.

Ignorant la faim et la misère dans le monde, exploitant le tiers monde au profit de nos affects (au travers de nos animaux), nous étalons notre richesse, en dépit de nos revendications, de l'augmentation des prix et de la vie, des impôts injustes, des inflations, nous avons le ventre assez plein pour se permettre d'entretenir un animal, qui au travers de sa nourriture (croquettes, pâtées) ôte des protéines de la bouche des petits africains.

La prospérité d'un pays se voit à l'apparition des animaux de compagnie, qui vont du chien, au chat, en passant par les équidés, oiseaux, la tortue, les serpents, les sauriens, les araignées, les rats, les souris, les lapins, les chèvres naines, les putois, les furets, etc...
Il semble donc qu'il y ait en Europe en général et en France en particulier, un problème à la fois économique et affectif (la France championne des psychotropes).

Ce qui génère un problème de civisme et de liberté.

La liberté des uns devant s'arrêter où commence celle des autres.




Le doute est ma seule certitude


 coeur de patate a écrit [16/05/2011 - 10h35 ]  
coeur de patate

c'est bien joli ce vent de liberté canin mais la liberté des uns s'arrête la liberté des autres !! moi j'aimerais être libre de jouir du calme de la campagne et du chant des oiseaux ! malheureusement il y a tellement de chiens maintenant que il y en a toujours un qui aboie d'un coté ou de l'autre !! :-C

une taxe serait effectivement bien venue pour désamorcer cette mode du tout toutous,
qui nous envahie chaque jour un peu plus ,
il faut bien un moyen d'arrêter cette frénésie débordante sur les canidés
et la seule qui arrête les gens c'est l'argent !! :-o




ciao!


 canine a écrit [16/05/2011 - 10h53 ]  
canine

je te renvoie le manque d'objectivité, et "à ce qui lui est impossible de comprendre, nul n'est tenu."

J'ai beau avoir des animaux, je comprends tout à fait que, pour ceux qui n'en ont pas, certain agissement peuvent être insuportable. et moi-même je trouve dégeulasse les saletés que les propiétaires laisse derrière eux. Personnellement je ne dérange personne avec mes animaux puisque je vis au milleux des champs. Mais, je ne supporterai pas d'avoir des animaux en ville.

"ôter les protéïnes des petits africains" c'est une phrase plûtot forte et inexacte. Sais-tu comment sont fabriquées les dite "croquettes"... ? Ce sont les déchets des industries animalière, sucrière et céréalière. Ces déchets sont transformés en croquettes et patée, parce que cela rapporte beaucoup d'argent. il n'y a pas de viande dedans mais des sous produits que l'homme ne peut pas manger et des arômes, pour les céréales, c'est pareil, se sont les coques de riz, par exemple, et la soit disant pulpe de béterave, n'est que le sucre restant imangeable. Ce ne sont que des déchets transformés en farine qu'il serait tout simplement impossible de donner au petits africains.

quand à la richesse, je ne partage pas ton avis, puisque les "clochards" ont eux aussi, la plupart du temps des animaux.

il y a effectivement de l'économie et de l'affect mais surtout , à mon sens un problème civique, qui n'est pas enseigné, et il n'y a aucune raison de ne pas se respecter les uns et les autres, quelque soit notre mode de vie.




 canine a écrit [16/05/2011 - 10h54 ]  
canine

CDP une taxe n'arrêtera rien, est-ce que les fumeur ont arrêtés de fumer ?




 bougainvilliee a écrit [16/05/2011 - 11h06 ]  
bougainvilliee

Bonjour,
Ne t'inquiétes pas CdeP, la prolifération actuelles de chiens, ce sont des réserves de protéines, lorsque la crise sera plus dure.

En attendant, on devrait éffectivement taxer les chiens, en modulant du plus petit au plus grand (en fonction de l'importance de ce qu'il faut ramasser), avec augmentation lorsque cela commence à être une meute (à partir de 2, on double la taxe, et ainsi de suite).
Tout simplement, parce que nos taxes locales n'ont pas pour vocation à être utilisées pour le nettoyage des déjections canines.

"Canine" se justifie en prétendant être à la campagne ? Souiller la campagne et ses champignons, n'est pas grave à ses yeux (sans doute par ce qu'elle croit que la campagne est vaste, et que cela se voit donc moins).

C'est de l'écologie bien ou mal comprise ?




Le doute est ma seule certitude


 canine a écrit [16/05/2011 - 11h37 ]  
canine

ne raconte pas n'importe quoi

par contre si les agriculteurs et viticulteurs pourvaient déposer un peu moins de saloperies chimiques ou il est impossible de respirer dehors au mois de mai, ça se serait mieux ! Alors ne me parle pas d'écologie !




 coeur de patate a écrit [16/05/2011 - 11h39 ]  
coeur de patate

tu vois bien que ça te fais peur la taxe tu n'as surtout pas envie de payer !! :-D

ça ne serait que justice pourtant en Allemagne , en Suisse et aux pays bas , les gens sont plus respectueux des autres et on accepter le principe sans rechigné !! c'est une question de civisme !! mais les Français et le civisme ça fait deux visiblement !! :-o




ciao!


 coeur de patate a écrit [16/05/2011 - 11h55 ]  
coeur de patate

mais la dessus je suis d'accord avec toi canine ! tu vois tout arrive !! :-D

il faudrait faire d'abord faire payer les pollueurs chimique !
c'est vrai que les campagnes deviennent de plus en plus toxique et c'est pire que dans les villes à cause des pesticides et autres !!
les crottes de chien sont bien inoffensives à coté des pesticides ! il faut le reconnaître !! :-|




ciao!


 baba2 a écrit [16/05/2011 - 12h31 ]  
baba2

Je n'ai pas très bien compris pourquoi vous voulez faire payer une taxe ?

Si c'est pour les crottes c'est débile ca ne changera rien, par contre si c'est pour faire réfléchire les personnes avant d'adopter un chien, ca peut être une bonne chose, ca evitera peut-être les achats compulsifs et par la suite les abandons.

Mais que faites vous des sdf qui aiment avoir des chiens ? Vous voulez qu'ils payent une taxe ? Vous voulez les interdire d'avoir ce compagnon, ils sont déja assé exclus et vous voulez les exclure encore plus en les punissant d'avoir un chien.




 coeur de patate a écrit [16/05/2011 - 12h43 ]  
coeur de patate

de toutes les façons, ce n'est pas la peine de faire des plans sur la comète !!
moi je ne ferait rien du tout , vous n'avez pas besoin d'avoir peur !! :-D
je n'ai aucuns pouvoirs !!

mais il faudra bien trouver une solution un jour ?
pour tous ces ventres et gueules aboyantes !!
maintenant que vous êtes en majorité à avoir des chiens si ça nous plaît pas de supporter ça !

on a qu'a déménager si j'ai bien compris quoi ??
il est bien votre sens de la liberté !! :-o




ciao!


 baba2 a écrit [16/05/2011 - 12h49 ]  
baba2

Qui te parles de déménager, la question ne parle pas spécialement des chiens, et on se focalise sur les chiens. Animaux domestiques ne veux pas dire uniquement chien.

Si on devait se débarrasser de tout ce qu'on aime pas on aurait pas fini ! Moi j'aime pas les alcooliques par exemple c'est une phobie, comme ta phobie pour les chiens :-D




 Dunamis a écrit [16/05/2011 - 12h51 ]  
Dunamis

J'ai un chien dit de grande taille. Donc je devrais payer 200 euros par an ?!
Je rêve !

Vivant à la campagne, ma crevette défèque dans la propriété et je rammasse ses déjections toute les semaines.

Moi, je serais d'avis que les éleveurs et autres SPA fasse signer une sorte de contract dans lequel l'adoptant affirme disposer des moyens matériels et moraus pour prendre un animal.
Et, perso, je ne donne pas de seconde chance à un maltraitant (à moins qu'il ait une nevrose ou un pathologie).

Faire payer encore plus cher les propriétaires de chiens "dangereux" me donne la nausée. Tout les chiens sont dangereux ou aucun ne l'est.
Un berger allemand fera autant de dégat qu'un pitt bull.

Par contre, je suis pour le mise en place d'un perme de détention d'animaux. A condition que ce ne soit pas hors de prix. Et je l'étend à toutes les bestioles.


Je rebondis sur ce que tu dis baba2 : les sdf devraient avoir un statut à part car leurs compagnons comptent parmi les plus équilibrés et les mieux éduqués.




L'espace d'une vie est le même qu'on le passe en chantant ou en pleurant. Proverbe japonais


 baba2 a écrit [16/05/2011 - 13h01 ]  
baba2

L'idée de la taxe n'est pas si bête , à condition qu'elle s'applique uniquement pour les adoptants à venir.
Au moins ca aurait le mérite de faire réfléchire ceux qui veulent un chien sur un coup de tête.




 bougainvilliee a écrit [16/05/2011 - 13h33 ]  
bougainvilliee

Bonjour,

On s'aperçoit, au fil des interventions, que l'on va souvent chercher, à titre de justificatif (qui ne le sont en rien, d'ailleurs) l'appui des SDF et leurs molosses (sans même leur approbation).

De quels SDF s'agit-il ? de ceux que l'on rencontre en Europe occidentale. Donc de ceux que l'on connaît et voit, ordinairement sur nos trottoirs, entretenus (les trottoirs) par nos taxes Foncières ou d'habitations.

C'est-à-dire des SDF faisant partie de notre monde occidental et ce sont les produits de notre société (moeurs et façon d'être).

Un hindou me disait qu'un misérable chez vous, en occident (il employait le mot local, qui était un "cul par terre") est un homme très riche chez nous (en Inde).

Ceci expliquant cela : les mendiants de Bombay n'ont pas de chien à nourrir. Ils sont trop maigres pour se le permettre (se nourrir eux-mêmes est déjà, pour eux, problématique).

Alors que je rencontre, souvent, en fin de journée nos "SDF" en train de se restaurer dans des cafétérias (lieux que je ne fréquente, évidemment pas, mais qu'il m'arrive de cotoyer, brièvement et malgré moi, quand ils sont sur mon passage, lors de mes promenades vespérales).




Le doute est ma seule certitude


 coeur de patate a écrit [16/05/2011 - 14h11 ]  
coeur de patate

oui je sais Baba² que dans les animaux de compagnie il n'y a pas que des chiens !! merci de l'info !! :-D

mais ce sont les chiens qui posent le plus de problèmes justement !

menace de morsures , déjà un grand nombre de victimes ces dix dernières années !!
les propriétaires eux même victimes parfois et sur des attaques sur des enfants !!

et donc nuisances sonores,
déjections en ville ,
et consommation de produits entraînant le réchauffement climatique !!!

voila et donc ça fait déja beaucoup il me semble tout ça pour du soit disant amour ? :-o




ciao!


 canine a écrit [16/05/2011 - 14h19 ]  
canine

en faisant quelques recherches, je viens de tomber sur un texte que je ne connaîssait pas.

une taxe annuelle des animaux domestiques etait en france, elle a été supprimée en 1971. la même année ou l'obligation du tatouge est entrée en vigeure.

réponse du ministère (1998) :

"..........cette mesure était autrefois prévue par le code des impots et relevait de la décision de chaque commune. Cependant, elle s'est avérée peu efficace compte tenu des difficultés inhérentes à son application et son contrôle. Elle a donc été abrogée par la loi n°71-411 du 7 juin 1971 portant suppression de certaines taxes annexes au contribution directes locales. Le renouvellement de cette expérience ne paraît donc pas opportun."

il y a eu une autre demande par la gauche en 2007, qui n'a pas été retenue, compte tenu de cette encienne expérience.




 baba2 a écrit [16/05/2011 - 14h25 ]  
baba2

Toutes ces nuisanses sont du à une mauvaise éducation à cause du maitre !

Si tu voyais ma chienne, elle n'aboie pas, elle est douce, calme et adore les humains. Et je ramasse tjrs ses crottes.

Et de quelle consommation tu parles quand tu dis réchauffement climatique ?

Je m'adresse à cdp.




Réponses 1 à sur 70
 Première page ⋅ Page précédente ⋅ 1  2 ⋅ Page suivante ⋅ Dernière page  

Répondre à bougainvilliee






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !










Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.