Des militants pacifistes, se sont introduits ce matin dans la Centrale Nucléaire de Nogent-sur-Seine, dans l'Aube, ils ont réussi à monter sur le toit du bâtiment d'un réacteur, Greenpeace pointe du doigt la vulnérabilité des installations nucléaires, qu'en est t'il selon vous de la sécurité, car aucun système de sécurité, n'a fonctionné pour repousser l'intrusion ?. Qu'en est t'il, exactement, de la sécurité des Centrales Nucléaires en France ?

Leur action aura au moins servi à montrer que tout ce que l'on nous dit sur la sécurité n'est que du pipeau.Et si c'était un terroriste qui s'infiltrait dans une centrale?

Bonjour,
Ayant été identifiés comme tels dès leur arrivée à l'extérieur, faut il à ce moment là les abattre.?

Que dira t on ce jour là.?

pas cons les écolos,ils ont prouvé au moins que la sûreté nucléaire n'était pas aussi protégée;n'importe quel terroriste peut y déposer une bombe;heureusement,greenpeace sont des pacifistes,il y qu'a les abattre!!

Avec une sécurité digne de ce nom,ils n'auraient même pas essayé d'entrer de peur de se faire tirer dessus.

Bonjour,
De toute façon, on peut mettre tous les systèmes de sécurité du monde en action, il n'y a pas de solution hors la chance d'arrêter un terroriste décidé à faire son oeuvre quitte à en mourir. Il aura toujours un coup d'avance ou quelques minutes d'avance ce qui est amplement suffisant pour faire des dégâts.

De toutes façons, on peut mettre tous les systèmes de sécurité du monde en action, la nucléaire sûr n'existera jamais, et un jour nous le paierons.

Bonjour,
Aucune sécurité n'est garantie, pas plus celle là que toutes les autres. Cela dépend grandement de l'usage qu'en font les humains qui l'utilisent, que ce soit du nucléaire ou un couteau de cuisine. Et les couteaux de cuisine tuent bien plus que le nucléaire.

Si seulement le nucléaire était aussi indispensable que le couteau de cuisine.

Le nucléaire tue à petit feu,insidieusement...

Bonjour,
Même pas. Même pas depuis qu'il existe, y compris avec les catastrophes ayant eu lieu.
Vous ne devriez jamais conduire de voiture, de vélo, ou autre, c'est vachement plus dangereux. Même à pied c'est encore plus dangereux.

Le nucléaire est un choix purement économique car il nous permet une autonomie énergétique .Il conviendra seulement d'en sortir le plus vite possible car il n'a rien à faire sur la Terre de par sa capacité de destruction et de pollution : les déchets nucléaires sont des cochonneries qui n'appartiennent pas au cycle de vie...j'ai plutôt l'impression que l'humanité a commencé à créer un cycle de mort sur sa propre planète avec cette énergie qui a la possibilité de la tuer dans son intégralité.

Son utilisation devra être réserver à la conquête spaciale.

Bonjour,
Si vous comparez l'énergie produite et les morts ayant existé parmi la même période, il y a bien d'autres activités plus polluantes et mortelles sur terre que le nucléaire qui en est une des plus propres, les énergies renouvelables n'ayant pas la capacité de production que nécessite la consommation énergétique humaine en expansion. Elles ne peuvent être qu'un complément utile permettant de limiter les extensions futures.....car les énergies propres renouvelables sont 4 fois plus chères à produire que le nucléaire et les investissements actuels dans ce domaine relèvent de l'escroquerie financière caractérisée puisque l'on fait payer les consommateurs pour des investissements privés.

cochise a raison arrêtons de faire de l antinucléaire à outrance,on veut s'en débarrasser ok mais donnez une énergie de remplacement capable de subvenir aux besoin de la planète!une centrale nucléaire tue moins de gens que l'alcool au volant, le tabac ou un couteau de cuisine.la sécurité à 100 pour 100 n 'existe pas.N'oublions pas qu'à chaque fois que l'on tire la chasse d'eau on pollue

Le prix de l'uranium n'arrête pas d'augmenter(ce qui est la moindre des choses vu les ravages écologiques dûs à son exploitation dans des pays comme le Niger) alors que pour l'éolien,c'est l'effet inverse gain de puissance et baisse du coût.Pour le photovoltaïque,çà sera un peu plus long.

La sortie ne sera de toute façon possible que si on passe à une différente société que celle de consommation qui est la notre.Ce genre d'énergies renouvelables ,étant basées sur un principe d'équilibre entre l'homme et la nature ,ne correspondent pas à notre société actuelle qui ne fait que récupérer leurs concepts pour s'en servir comme d'une publicité,d'un marché voir d'une bonne conscience pour pouvoir continuer son pillage des ressources planètaires.

Ce n'est pas dangereux,bof le jour où il y a un accident,on voit bien les ravages que cela peut faire et pour très,très,très longtemps.
Tchernobyl,on nous a caché beaucoup de choses et nous en avons bien subi les conséquences.Les médecins commences à le dire devant l'augmentation de problèmes de thyroïde.

Bonjour,
Tous les jours, vus allez faire le plein de la voiture dans des stations libre service qui vous donnent un produit hautement inflammable. Il ne vous viendrait pas à l'idée d'y entrer avec un flambeau allumé, non.? Pourtant rien n'empêche un abruti de le faire et de faire sauter la station.

Des lieux de stockage comme chez AZF existent, et on en fait pas autant de propagande. Et là, il n'y a aucune protection d'aucune sorte, ce sont se simples hangars.

Vous voulez de la pollution et des risques, allez faire un tour au sud de Lyon (et il y en a aussi ailleurs) dans ce qu'on appelle familièrement "la vallée de la chimie", et tout cela au milieu de sites hautement urbanisés.

Des risques:
A Tchernobyl, les morts sont ceux qui sont venus faire le sarcophage sans aucune protection, à Tree miles Island il n'y a pas eu de morts, à Fukushima le tremblement de terre pourtant puissant n'a pas fait beaucoup de dégâts, c'est le tsunami qui a été dévastateur, ajouté à l'inconséquence de la construction à cet endroit et ajouté à la gestion privée du site plus occupée des bénéfices que de la sécurité. Là encore, c'est le tsunami qui a tué en quantité, pas le nucléaire.

Bonsoir,

Ceci veut dire que l'énergie coûte chère à la société, de par son exploitation. Et on paie,sans rien dire...

Et tous les cancers,et tous les enfants qui naissent mal formés c'est de l'invention,ça provient bien du nucléaire.

Bonjour,
Ceux que vous décrivez sont les descendants de ceux que l'on (des autorités gouvernementales) a envoyé à la mort sans précaution, pas du tout (ou très peu) de ceux qui habitaient sur place et ont été évacués.

De même au Japon, les autorités de l'entreprise comme les autorités gouvernementales ont tenter de minimiser le problème tant qu'ils ont pu au lieu d'envoyer des moyens militaires d'importance capables et équipés pour ce genre de risques. C'est surtout de là que viennent ensuite les conséquences sur la population. Il est certain que lorsqu'on ne fait rien dans les premières heures, le problème s'aggrave plus vite ensuite. Il n'est nul besoin d'être ingénieur du domaine pour comprendre cela.

Dans le domaine chimique on a eu aussi ce genre de réaction de dissimulation à Bohpal en Inde avec les conséquences sur la population également pour les mêmes motifs.

C'est l'inconscience capitalistique qui tue bien plus que l'accident lui même.

bonjour,wisty t as fait une découverte?betina, avant le nucléaire il existait des cancers et des malformations génétiques.Dans certaines régions on a construit des maisons en granit résultat inhabitable trop de radon c'est gaz radoiactf naturel

Bien sûr qu'il y avait des cancers avant mais le nucléaire irradie complètement la zone où l'accident a lieu.Ensuite,plus personne ne devrait habiter dans au moins un rayon de 100,150 kms,et cela pendant de nombreuses années.Pas dangereux le nucléaire????

Bonjour,
Personne n'a dit que ce n'était pas dangereux.
Mais on ne donne pas une boite d'allumettes à des gosses qui jouent dans une grange remplie de foin ou de paille. L'inconscience est bien plus dangereuse que le risque connu et maitrisé.... et cela ne se limite pas au nucléaire.

La crise financière est et relève des mêmes principes.
Et les gangsters qui ont agit depuis 40 ans voudraient nous faire croire qu'ils vont faire demain ce qu'ils n'ont pas fait pendant 40 ans.?.?.? Il faut arrêter de prendre les citoyens pour des cons. La communication circule et les mensonges se dévoilent, ce qui est une très bonne chose. On va enfin voir le vrai visage des escrocs qui nous dirigent.