Liens commerciaux
La victoire du sénateur républicain Scott Brown semblait acquise dans le Massachusetts, et beaucoup se posaient la question à savoir si les démocrates aurait l’occasion de retarder le serment du nouveau sénateur jusqu’à l’adoption de la réforme de la santé par le Congrès. Les Républicains sont totalement opposés et grâce au siège qu’ils ont acquis mardi ils sont à présent en assez grand nombre de Sénateurs pour mettre en route une procédure de blocage parlementaire. Cette idée est qualifiée de ridicule parce qu’elle ne respecte pas le processus démocratique. Par contre, le résultat de cette élection ne représente pas la fin de la réforme de la santé et ne peut compromettre sa réussite. Brown a remporté une victoire facile et le mandat que le président et les démocrates du Congrès ont reçus en 2008 n’est pas annulé. L’augmentation du coût des soins assomme les entreprises, des dizaines de millions d’Américains ne peuvent accéder à l’assurance santé. Barack Obama et la présidente de la Chambre des Représentants, Nancy Pelosi, ont pour charge de mener à bien le processus législatif à son terme et décider la Chambre basse à approuver la version du Sénat. Les amendements seront aménagés dans la loi de finances, loi qui ne peut faire l’objet d’un blocage parlementaire. Les Républicains seront très mécontents, mais cette procédure de blocage a déjà été utilisée maintes fois. Mitch Mac Connell, Chef du groupe républicain du Sénat, en 2009, a cherché à ralentir l’adoption d’une loi sur les fonds de la défense et ces manœuvres ont porté leurs fruits. Les législations s’attaquant aux inégalités et le manque d’éfficacité du système de santé est de toute façon complexe et rudimentaire. Les Républicains du Congrès ne veulent pas contribuer à une réforme du système de santé et la situation est critique, Scott Brown va bientôt occuper l’ancien siège de Ted Kennedy, qui est décédé en 2009, et le texte du Sénat doit être mis sur pied pour un système de santé plus efficace.