Petit pamphlet écrit dans la foulée de mon dégout sur cette petite journaliste qui à pignon sur tous médias pour professer, prêcher même, la désinformation !

Chienne de garde !

Caroline Fourest, cette Sagan saga de l'inaudible lance des roquettes de roquets aux petites dents, aux petites frappent, éructant des rôts mots, s'agrippant, mordillant sans cesse l'expression sémillante d'un homme crucifié par la hargne obtue de cette femme "journaliste" !

Quel triste et pathétique débat nous dévoilant(sic) une fois de plus, la consistance de la méchanceté, de l'aveuglement, de l'acharnement voir même d'un espèce de fascisme de cette "pseudo-tolérance" d'une gauche aux aboies qui s'est fourvoyée, dévoyée dans les méandres de la suffisance, de la bien-pensance ! Quelle trahison Mle Fourest !

Vous portez la laïcite comme une croix bien lourde. Votre religion ne m'aura plus !
Signez-vous, vous êtes déjà tombée dans votre mal ! Que l'amour s'apitoye de vous !

.................................................................

Je ne suis pas partisan de T. Ramadan, et vous Mister Do êtes-vous partisan C.Fourest ? Faire un procès d'intention aux commentateurs parce qu'ils ne sont pas d'accord avec vous cela n’est pas très constructif !

Par ailleurs, vous ne détenez pas le monopole de l'objectivité, lorsque l'on accuse une personne de subjectivité il faut le prouver autrement que par un argument ’post hoc, ergo propter hoc’ (qui défend T. Ramadan est forcement un partisan et un partisan ne peut être que subjectif !!!) vous défendez C.Fourest donc...

Selon moi, seul Finkielkraut fait face efficacement à Ramadan ! Suis-je partisan Finkielkraut ?

comme dans tous ses débats Tarik s'est montré encore une fois sage avec un sens de l'écoute aiguisé et sûr de ses propos pour caroline elle s'est donnée la pauvre trop de force pour l'affronter et s'est montrée agressive pas du tout neutre et l'empêchait de répondre dès qu'il voulait donner des arguments par rapport à une information elle allait à un autre sujet ce qui fait que le débat était vraiment nul...

C'est triste comme débat. En famille on a été très heureux de voir l'annonce de ce débat, mais croyez moi on a passé une mauvaie soirée. A des moments on avait envie d'intervenir derrière la télévision pour dire à Mr Ramdan pour qui on a beaucoup d'estime de faire quelque chose et d'arrêter cette tricherie et de ne pas jouer le jeu de cette femme qui dégage une haine sans précédent. A la place de Mr Ramadan j'aurai arrêté de débattre jusqu'à ce qu cette femme respecte la règle de base d'un débat qui est l'écoute avant tout.

J'apprécie les débats, celui-ci me plaît. C'est difficile de juger, n'étant pas musulman je m'aperçois, en tant que catholique que la religion que je porte ne me convient pas, pour les motifs suivants:
Qui me l'explique? Ma mère a divorcée il y a 36 ans et c'est fait humiliée par les soeurs religieuses et les traditions d'alors, alors que déjà elle était battue par mon père malade des nerfs.
J'en viens à une explication, Monsieur Ramadan a le droit de faire évoluer les mentalités sans que nous soyons obliger de l'agresser, de le condamner. Je suis déçu par notre comportement occidental d'avoir toujours raison alors que nos hôpitaux psychiatriques se meublent de pauvres personnes que nous ne respectons plus. Madame Fourest SVP allez enquêter la misère!

Un laic c'est quoi? quelqu'un qui pense qu'on a le droit de penser ce que l'on veut dans le cadre de ce que la loi permet ou quelqu'un qui pense qu'on a le droit de penser uniquement si l'on pense comme lui?
En gros pour Fourest n'ont pas le droit d'avoir une morale differente de la sienne quant bien meme cette morale serait compatible avec la loi. Si ma morale m'interdit d'aller dans les piscines publiques par exemple qui peut s'opposer a mes convictions? au nom de quoi? Faudra t il alors des lois pour me signifier comment bien penser. La preuve eclatante de la betise profonde de Fourest c'est son "a peu pres". Quant on a dépensé autant d'énergie pour denoncer un double discours et que sur les deux citations que l'on fait, l'une est manifestement eludée de son contexte(l'episode ou elle lit de façon inintelligible a dessein le debut de la phrase dont elle extirpe deux mots...absurde), sur l'autre elle se paie encore le ridicule de meme pas convaincre Taddei.
La laicité c'est de permettre a chacun d'agir dans le cadre de sa propre morale tant que que cette morale est compatile avec la loi.

Tiens, une bien bizarre lecture du débat. Personnellement, j'ai trouvé Caroline Fourest pas très bonne (bien préparée ?) passant d'un sujet à un autre, sans vraiment de ligne directrice (au fait, c'était quoi le but du débat ?). C'était brouillon, en fait. Et comme à partir de la moitié de l'émission elle parlait en même que Tariq Ramadan, je n'ai plus rien compris ; F.Taddeï non plus d'ailleurs. Je ne nie pas sa bonne volonté, son esprit républicain, etc... mais quand l'attaque n'est pas bien préparée, celui qui joue la défense donne l'impression de remporter, voire de sortir renforcé. A part le fait d'avoir vu quelques joutes verbales, ça n'a pas vraiment fait avancé le schmilblick. Soi-disant un grand débat, mais un résultat insignifiant (à part pour les supporters de chaque camp, qui bien sûr ont gagné !) -- Artemio7

etrange lecture du debat, perso, j'ai eu l'impression que c'est Caroline fourest qui etait mal a l'aise le long du debat, elle a eté coincé et mise au depourvu plusieurs fois par tariq ramadan, j'irais meme loin pour dire qu'elle n'a pas ce don pour debattre, elle est vraiment nulle comme contradicteur, on a tous vu que dés qu'elle manque d'arguments elle rend le debat inaudible et agresse les gens ( je pense surtout a taddei). Bref je trouve le debat avec Zemmour de bienmeilleur qualité que celui la.

Effectivement, très étrange lecture du débat. Force est de constater que la personne qui n'a pas su respecter l'autre c'est bien C. Fourest et pas l'inverse. S'obstiner à vouloir faire croire aux gens que Tariq Ramadan s'associe à la condamnation de l'homosexualité alors qu'il écrit bien (et elle lu le passage tout le monde l'a entendu) que T. Ramadan ne s'associe pas à la perception de la vision de théoogiens musulmans et de ce que dit l'Islam. Vraimen très étrange cette obstination pour cette campagne de désinformation menée par C. Fourest depuis des années sur T. Ramadan. Bref, elle qui dit ne pas être intéressé par TR a tout de même passé 9 mois à ire, écouter, et regarder tout ce qu'il a bien pu faire. Une amoureuse n'aurait pas fait mieux. Au bout de ces 9 mois, un bébé (le livre Frère Tariq) très moche j'avoue, un ouvragetruffé d'incohérences, de mensonges, d'analyse personnelle, de commentaires complètement incongrus... On a l'impression que CF n'a pas appris la même défintion des mots qu'elle lit par rapport à ce qui est écri dans le dictionnaire... Bref j'avoue que c'est assez sidérant tant de mauvaise volonté. Et toujours cette même obstination, à se présenter comme défenseur des homosexuels et d'une pseudo liberté de choisir dicté d'un unilatéralisme qui perd de son sens.
CF semble bien plus intégriste, fondmentaliste, dictateur dans ses idées qu'un TR qui va dans le sens du compromis du dialogue et qui met bien en évidence les fautes, les mensonges, et j'ai même envie de dire (que cette prof de l'IEP me le pardonne!!!) de ses carences (cf. la rposte de TR sur les conservateurs américains).
Effectivemet, curieuse lecture du débat. On n'a décidémen pas vu le même!!!

caroline fourest est une raciste sectaire et anti musulmans
de sa langue ne jaillit que mensonge et contre verité
c est une integriste laïc et droitiste
je suis Algerien et je n accepte pas qu une debile comme elle pretende representer les soi-disants "democrates" qui viennent vomir sur mon pays
je cite " le pen n est pas passé, vous ne passerez pas monsieur Ramadan"
et c est une facho qui nous dit ça, mais moi je lui dis mlle fourest, votre extremisme ne passera pas
car il y a des hommes et des femmes libres qui s y opposeront au nom des principes, que vous pretendez defendre.

ATTENDEZ qui a écrit cet article ?
Vous avez bien regardé l'émission .... Regardez la bien!!!! Il faut reconnaitre les erreurs là OU elles SONT !
Mme FOUREST s'est fait ABATTRE sur son propre TERRAIN.....HONTE A NOUS, FEMINISTE....
DOMMAGE, J'apprends en regardant cette DAME que c'est une MENTEUSE : puré...je suis dég... je l'aimais bien...

Me FOUREST, qu'avez vous fait? vous vous êtes fait bouziller par ce Monsieur RAMADAN?? En tout cas, ça m'a permis d'en savoir sur cet HOMME qui a l'air sérieux...

Le titre de cette vidéo n'est même pas approprié : "Une laïque face à un religieux", comme si Tariq était contre la laïcité. On voit tout de suite ou veut nous orienter cet article. Heureusement , vu les commentaires, certains ne se sont pas laissés influencer ce qui est remarquable.

j'ai comme l'impression que la personne qui a écrit cet article n'a pas vu le débat. Caroline Fourest n'est pas une journaliste honnete et Tariq Ramadan l'a démontré à plusieurs reprise !! comment peut on encore faire confiance à cette journaliste

Je m'associe à l'auteur de cet article. Madame Fourest a été brillante, elle répondait du tac au tac aux accusations de Tariq Ramadan, et ne se démontait pas lorsque celui-ci lui coupait la parole et lui hurlait qu'elle était une menteuse, ce qu'il a fait régulièrement durant le débat. Elle connaît parfaitement le dossier et l'a prouvé à maintes fois. S'il en est un qui a perdu son calme, c'est bien M. Ramadan, dont le visage respirait le dégoût lorsqu'il la regardait. Manifestement, lorsqu'il est mis face à son double langage et à sa stratégie de séduction de l'occident pour faire passer ses thèses islamistes, cela ne lui plait pas. Bravo Caroline Fourest, et j'espère que vous ne vous êtes pas sentie trop irradiée par les ondes négatives qui vous étaient projetées.

Je suis dans l'obligation de dire que cette article n'est pas du tout en accord avec le débat que j'ai vue, la démagogue et pathétique caroline Fourest na aucun arguments qui soit fondé, et d'ailleurs Tariq ramadan lui a montré par A+B que sont livre est farci de fautes grave.
Un débat contradictoire se fait "entre deux compétences ou deux ignorances», malheureusement ça n'a pas été le cas ce soir, j’ai trouve cet échange inaudible, caroline fourest a réussi à débattre avec une ignorance déconcertante. mr ramadan je comprends votre point de vue quand vous débâtez avec une telle insignifiance; vous êtes dans l'ordre du pédagogique, malheureusement le brouhaha de sa bêtise nous empêche de vous entendre.

De plus elle base son "intelligence" sur la diffamation sur autrui et la manipulation de propos. Vous parlez d'une journaliste ????

Trop de mauvaise foie cette C.Fourest.

À priori, nous n'avons pas vu le même débat !!! Moi j'ai vu un Tariq Ramadan qui a mis Caroline Fourest devant ses mensonges et ses subterfuges, mensonges dont l’unique but est la persuasion idéologique et non l’analyse critique. Caroline Fourest a une interprétation subjective et pamphlétaire des choses. Le problème des détracteurs de Tariq Ramadan est qu'ils ne font preuve d’aucune neutralité axiologique vis-à-vis de la culture arabo-musulmane !

Tariq Ramadan reproche à Caroline Fourest de sortir les propos de leurs contextes, malgré cela elle n’a pas trouvé mieux lors de ce débat que de recommencer en lisant à toute vitesse de façon absolument incompréhensible un paragraphe pour ne s'arrêter que sur une seule phrase ! Lorsque celle-ci daigne lire de façon audible, elle interromp constamment sa lecture (ce qui la rend tout-aussi incompréhensible) pour se livrer à l'interprétation de bribes de phrases de façon à influencer les auditeurs et à priver le texte d’une analyse dans sa globalité et ainsi le vider de sa substance !

Je ne parle pas des affirmations péremptoires sans aucune fondement pour jeter le discrédit (diffamez il en restera toujours quelque-chose).

J’ai regardé le débat et j’avoue en avoir eu mal à la tête tellement c’était d’un niveau bas, pathétique....

Je vous avouerais que je connaissais déjà Me Fourest car en effet ça fait des années qu’elle dit vouloir défendre un islam moderniste modéré. Soit j’ai rien contre tant qu’on est honnête. Le problème est que j’ai lu son fameux livre, disons quelques passages, et franchement je vous invite à lire son livre car vraiment elle est d’un malhonnêteté intellectuelle incroyable. Vous y verrez des passages tronqués, déformés, sortis de leur contexte etc...

Et ça se dit journaliste... Je vous invite tous à aller dans son site Pro Choix, y’a pas plus xénophobe que ce site, c’est dément.

Si vraiment elle dit vouloir militer pour un islam moderniste alors pourquoi utiliser des moyens aussi bas pour réfuter ceux qui revendiquent un islam des fondements réformiste ??? C’est stupide...

Je vous invite notamment à vous procurer le livre de Mr RAMADAN Aux sources du renouveau, vous comprendrez mieux ce qu’est le réformisme, qui sont les hommes qui l’ont portés...

Ce qui m’inquiète le plus ce n’est pas tant Me Fourest et ses idées c’est surtout qu’elle a droit à une tribune au Monde, à Charlie Hebdo, qu’elle enseigne dans une Université !!! C’est ça qui fait peur, le fait qu’elle puisse diffuser sa haine des autres via des médias, des universités.

Et croyez-moi on en voit les répercussions nous qui sommes en bas de l’échelle.

Je porte le voile et je cherche un emploi pour financer mes études de Droit, je vis dans une précarité que je ne souhaite à personne. A chaque fois que je vais pour un entretien d’embauche pour travailler dans un hypermarché, association.. on me ressort les même arguments à la Zemmour, Fourest : ici on est France faut respecter les moeurs, coutumes du pays qui nous accueille alors si vous voulez travailler ôter votre voile.

ON me dit ça alors que je suis étudiante en Droit, que je suis bénévole dans une association qui offre une aide juridique gratuite aux victimes de racisme, que je suis née en France et n’ai connu comme pays que la France !!!!

C’est tout simplement incroyable !!!!

J’ai hâte que tous ces personnes haineuses virent le plancher au plus vite !!!

Ce qui m’a fait plaisair c’est que, bien que je le savais déjà (car j’ai vérifié) dorénavant le public sera plus averti car j’imagine qu’en ce moment bon nombre sont partis faire des recherches sur cette pseudo journaliste.

Fraternellement à tous

NB : Pour Mr RAMADAN : Votre dernier ouvrage Mon intime conviction est tout simplement génial, je lai adoré à tel point qu’en même pas quelques heures je l’ai lu et au quotidien il m’apporte dans mes réflexions, pensées.

Voici un article intéressant qui pourrait éxpliquer beaucoup de chose. En tout cas, il m'a fait sourire :
http://musliminthecity.wordpress.com/2009/11/17/tariq-et-caroline-un-couple-incertain…/

Une laïque brillante face à un religieux !!! Ce n'est pas très flattant pour la laïcité car j'ai trouvé Mme Fourest plutôt intégriste, agréssive et en dessous du niveau de M. Ramadan. Avant même ce débat, elle ne cessait pas de faire des déclarations comme quoi M. Zemmour n'était pas à la hauteur face à M. Ramadan lors de l'émisson on n'est pas couché...Elle a réussi à se faire inviter chez M. Taddeï dans l'espoir de démasquer le monstre au double langage. resultat: on découvre une journaliste dite d'investigation qui ne maitrise même pas so sujet d'investigation. Pire elle se donnait au mensange pour mieux diaboliser et discréditer son contradicteur. Quelle image de la laïcité!!!
Merci de votre lecture.

Si j’en crois votre titre, un religieux ne peut être laïc !!! Vous confondez laïcité et athéisme, le terme de laïcité devient galvaudé ! Encore une tentative de manipulation ?

Tarik Ramadan n’impose pas sa vision de la religion comme j’ai pu le lire plus haut, il demande le droit dans un pays dit laïc d’en avoir une, du moins c’est ce que j’ai entendu dans ce débat… il suffit d’écouter et d’être capable de prendre du recul !

Assalamou' alaykoum wa rahmatoullah wa barakatuh.
L'analyse faite du débat entre Mr Ramadan et Mrs Fourest ( par Kitlou) et d'une puérilité excessive. En effet il serait
étrange de tirer une conclusion aussi limpide, remarquons la NEUTRALITÉ ABSOLUE que fait preuve le rédacteur, ironiquement vous prendrez mes propos, je l'espère. Ainsi je tiens a corriger, avec force est vigueur, l'analyse du propagandiste. Compte tenu des arguments et de la structure du texte il est logique d'en déduire que l'auteur possède une grande admiration pour la journaliste.Pour preuve il emploie un vocabulaire mélioratif pour décrire l'attitude HÉROÏQUE du " DÉTRACTEUR" qui a soit disant remporté l'affrontement face à "UN ORATEUR HORS PAIR..." En usant de ces procédés hyperboliques saugrenus vous tombez dans le discrédit, erreur d'autant plus importante puisque votre fonction ne vous le permet pas. (De plus en plaçant systématiquement le nom de "la journaliste" avant celui de l'islamologue - en passant je me permet de corriger l'une de vos nombreuses fautes- vous dévoilez votre jeu) . Autre point soulignant votre ridicule; votre réflexion bipolaire et vos convictions personnelles vous aveugles et vous empêchent par conséquent de voir la vérité comme nous (spectateurs) la voyons, une caractéristique que vous partagez à merveille avec votre idole (Caroline Fourest). Mais votre comportement est à moitié pardonné ;"Il est bon quelque fois de s'aveugler soit même. Et bien souvent l' ERREUR est le bonheur suprême" (Destouches). Mais "le bonheur rend aveugle" (Eschyle) finalement vous n'ouvrez jamais les yeux.
Pour revenir a notre sujet, Mr Ramadan à répondu avec clarté et clairvoyance aux accusations infondés de Caroline Fourest, prenant pour exemples des arguments concrets fondés sur des bases rigides et incritiquables. Contrairement à "la journaliste bien informées" ou plutôt mal informées, qui a illustré ses dires en extrapolant, en modifiant, en caricaturant des propos de l'islamologue. Cette analyse OBJECTIVE est partagée par l'ensemble des téléspectateurs.
Ma conclusion sera donc la suivante, nous avons assistez à un débat entre "un orateur hors pair"et une autre qui croit l'être.

Je crois que personne ne sort vainqueur de ce débat . Les deux combattants étaient très bien préparés et leurs discours bien rodés. Ils sont tous deux solides. Ce débat était nécessaire...
Je ne suis pas pour la laïcité et ma foi est ma raison de vivre... Alors oui parfois Caroline Fourest me semble trop radicale dans sa vision de la laïcité mais devons nous accepter pour autant de nous laisser envahir par la vision de la religion défendue par Tariq Ramadan? Est ce que tous les musulmans doivent accepter sa vision? Même si Caroline Fourest maîtrise parfaitement son sujet, c'est dommage que Tariq Ramadan ne soit pas face à un autre musulman défendant la laïcité à la française!
Ce débat pose plus de questions qu'il n'apporte de réponse. A chacun d'entre nous de faire notre propre étude afin d'y voir plus clair!

merci web libre
merci de donner votre appriori , vous avez decide des appartenance , vs ne parlez pas lorsque caroline fourest c'est trompe sur la preface ,
vs ne parler pas de la citation qui a ete coupe " je ne m associe pas a ce discours "

nous sommes sur un site qui a decide de noyer une parole qui demande de respecter des homo sexuels , encore une edition dirige par kk francs macons

Votre article c'est du n'importe quoi, Caroline Fourest a été prise en flagrant délit de mensonge.
Comme le dit si bien Tarik Ramadan, vous faite du monologue interactif, vous parlez la langue de ceux avec qui vous êtes.
Et quand on ment, on se tait.

Merci d'avance :)

Miséricorde, à croire qu'il n'y a que des partisans de T. Ramadan qui intervienne ici, et qui se sentent de donner un avis purement subjectif et donc de mauvaise foi sur le déroulement de ce débat.
Je suis désolé, mais j'ai trouvé ce débat particulièrement intéressant, car je me suis rendu compte d'une chose, grace à Fourest, c'est que le Ramdan est d'une habilité hors norme lorsqu'il s'agit de convaincre des personnes qui n'y connaissent rien à l'Islam, qu'il lui est donc facile de faire véhiculer des messages de soi-disant ouverture. Je dis cela car il m'avait quasiment convaincu à l'émission de Ruquier.
Par contre, lorsqu'il se retrouve confronté à une personne qui s'interesse sérieusement au sujet et qui est donc capable de le mettre face à ses contradictions, il se retranche dans une pathétique posture défensive. S'il était vraiment sûr de son idéologie d'ouverture, il ne s'appliquerait pas à attaquer C. Fourest sur des détails insignifiants.
Pour le coup, je félicite sincèrement Fourest pour le travail évident qu'elle a fourni et pour cette volonté de lever le voile sur le double discours, certes habile, de ce prédicateur.

Pour les admirateurs de Ramadan : ne faites pas preuve de mauvaise foi lorsque vous voyez votre maître à penser mis en difficulté. Faites preuve d'un tant soit peu d'objectivité et apprenez à penser par vous même. Cela ne sera que profitable pour votre libre arbitre.

Bien à vous.

Bravo Mister Do ! Rien d'autre à ajouter.

Bonjour à tous,

J'ai vu le débat et très sincèrement j'ai été vraiment sidéré de la différence de niveau entre les 2 interlocuteurs.
J'ai beau ne soutenir personne en particulier j'ai dû me rendre à l'évidence.

En effet, en écoutant très attentivement on se rend très facilement compte que Caroline Fourest ne fait pas le poids. J'ai été très déçu du manque de profondeur de son raisonnement et des accusations totalement subjectives qu'elle a porté à l'égard de Tarik Ramadan.

J'ai trouvé que Tarik Ramadan a répondu à chaque question avec une vraie démarche de réflexion approfondie à un niveau que j'ai rarement observé jusque là.

Le résultat est sans appel.

Caroline Fourest à été à la vue des images complètement déroutée semblant même douter de ses propres propos face à une telle logique implacable....Magistral.

ben voyons je vois là une brochette d'ignorants. je connais l'islam pour l'avoir étudier bien en profondeur et je peux vous assurer que les thèses de TR sont absolument exactes. Ce sont les détails qui discréditent les gens, et l'approximation intellectuelle de CF a été démontré, pas grand chose à dire de ce côté là. Pour preuve, regardez la réaction de Taddei quand Fourest lit le soi disant passage sur la critique de l'homosexualité. Même la lecture incomplète du passage l'a interloqué tant il a compris lui aussi que TR ne s'associait pas aux pensées des théologiens. C'est franchement pathétique de s'attaquer à des gens qui soutiennent Tariq Ramadan. Il y en a effectivement bien plus qui le soutiennent lui que Fourest car comme il a été rappelé dans ce 'débat", les paroles de vérités dites de facto avec sincérité passent bien mieux (et à juste titre) que des mensonges, à défaut des tentatives de désinformation. Je vous souhaite de dévolopper enfin vous aussi un libre arbitre fondé sur la réalité et la vérité. Pour reprendre une phrase de Sarkozyà TR et qu'on pourrai appliquer à Fourest: "quand tant de gens suspectent son comportment de désinformation c'est pas le monde entier qui a tort, c'est peut etre a elle de faire son introspection". Et je ne saurai que trop vous conseiller de faire la votre également Mister do et Ipfix. Je ne vous condamnerai pas pour autant. Soyez juste plus ouvert et ne vous renfermez pas sur vos dogmes et vos convictions bien établies.

Je ne suis pas partisan de T. Ramadan, et vous Mister Do êtes-vous partisan de C.Fourest ? Faire un procès d'intention aux commentateurs parce qu'ils ne sont pas d'accord avec vous cela n’est pas très constructif ! Par ailleurs, vous ne détenez pas le monopole de l'objectivité, lorsque l'on accuse une personne de subjectivité il faut le prouver autrement que par un argument ’post hoc, ergo propter hoc’ (qui défend T. Ramadan est forcement un partisan et un partisan ne peut être que subjectif !!!) vous défendez C.Fourest donc...


Selon moi, seul Finkielkraut fait face efficacement à Ramadan ! Suis-je partisan de Finkielkraut ?

Bonjour,

J'ai vu le débat et très sincèrement j'ai été vraiment sidéré de la différence de niveau entre les 2 interlocuteurs.
J'ai beau ne soutenir personne en particulier j'ai dû me rendre à l'évidence.

En effet, en écoutant très attentivement on se rend très facilement compte que Caroline Fourest ne fait pas le poids. J'ai été très déçu du manque de profondeur de son raisonnement et des accusations totalement subjectives qu'elle a porté à l'égard de Tarik Ramadan.

J'ai trouvé que Tarik Ramadan a répondu à chaque question avec une vraie démarche de réflexion approfondie a un niveau que j'ai rarement observé jusque là.

Le résultat est sans appel.
Caroline Fourest a été à la vue des images complètement déroutée semblant même douter de ses propres propos face à une telle logique implacable....Magistral.

quand j'ai vu le débat j'avoue que j'ai vraiment eu mal à la tête et les nerfs à vif à la fin.

J'ai vu dans ce débat une C F pathétique qui n'a eu comme arguments que des sarcasmes gratuits sans arguments solides ni pédagogie constructive. Elle a bien fait beaucoup d'effort pour étudier T R et ça se voi mais la seule conclusion que j'ai pu en tirer c'est que cet acharnement est très suspect et parait meme ètre personnel. Je ne pense pas qu'elle soit à la hauteur d'un tel débat car elle n'a aucun respect des règles de l'art.

Concernant TR, je pense qu'il ne s'est pas montré à son meilleur jour ici et c'est compréhensible puisqu'il n'est pas facile de débattre avec un sourd , ce qui est le cas ici avec C F. Il a tout de meme su répondre à ses accusations et il l'a meme volontèrement suivi dans les pièges qu'elle lui a tendu pour la laisser s'en fermer dedans d'elle meme.

Tous mes respects a T R pour ce débat et tous les autres car il fait beaucoup d'effort pour véhiculer le message d'un islam laic au gout du jour et au gout de l'occident. Mème un peut trop d'effort et surtout trop de concessions de principe à mon gout. Je respecte beaucoup sa persévérance car, malgré toutes les mauvaises langues et les mauvaises fois qui ne cessent de le mettre dans la position de l'accusé qui se doit de se défendre sans cesse, il ne refuse jamais de débattre et prend tjr la pène d'argumenter et d'essayer de démontrer que l'islam peu ètre laic et qu'on peu ètre occidentaux et musulmans sans problème. Il essais de toutes ses forces de repeindre un image moins sombre d'un islam déformé par les extrémistes et médiatisé en occident comme une religion de violence et de haine, et c'est tout à son honneur.

Je me demande bien pourquoi l'islam et les musulmans se doivent de se justifier pour tout. dans un occident qui prone les principes de liberté et de pluralité, on voi souvent dans les médias, des intellectuels musulmans se justifiants de leurs propos, des femmes voilées se justifiants de leurs choix, etc. J'en viens personnellement à le prendre pour un harcellement! Quand les occidentaux cesseront-ils de pointer du doit l'islam et quand finiront(ils par laisser chacun vivre librement ses convictions?

bjr
merci à Mme C.Fourest d'être une grande "sentinelle" de tous les extremismes en particulier des extr. religieux. C'est une journaliste honnète , courageuse et sérieuse qui connait les dossiers dont elle discute ; au delà de ses talents d'essaiste et de débateur,( il y a d'autres brillants débateurs, en particulier certains de ses contradicteurs ), elle n'impose pas ses idées mais argumente et reconnait facilement les quelques rares erreurs factuelles de détail. Je ne suis pas d'accord sur tout des réflexions de C.Fourest, mais il est appréciable de voir son honneteté et son objectivité maxima. Non contempteur de cette personne, je la trouve éminemment respectable et suis fier que dans mon pays on puisse l'entendre ou la lire. il est abject de l'attaquer sur sa vie privée et de l'insulter. Jamais je ne ferais celà vis a vis de Mr.T.Ramadan. dont l'intolérance est masquée par son immense talent de contradicteur intelligent. Courage Madame et continuez. Je suis croyant monothéiste mon anti-racisme s'excerce en action sociale dans des quartiers dit sensibles à majorité d'émigrés.
PS vous pouvez transmettre à l'intéressée ce message

Mister Do je me dois bien de vous signaler que vous avez tord de dire "Ramdan est d'une habilité hors norme lorsqu'il s'agit de convaincre des personnes qui n'y connaissent rien à l'Islam". Nombreux sont qu'il a convaincu autant des musulmans qui connaissent très bien l'islam, que des non musulmans. Comment pouvez vous dire ça? Qu'est ce que vous connessez de l'islam? Je vous prie de bien vous informer et d'aller chercher au delas de ce que veulent bien vous montrer les medias en général en occident. L'islam est une religion de paix, de justice et de tolérence. Et ceux qui affirment le contraire sont bien ceux qui n'en connaissent rien, ou alors ceux qui veulent masquer la vérité à leur profit.

franchement j écoute ramadan depuis longtemps, et grâce à lui j ai compris qu il fallais avoir mes propres opinion et ne pas être une brebis qui suit les autres. Il n y a que comme sa qu on peut faire avancer les choses. L histoire nous a montré à plusieurs reprise a qu elle point c est dangereux de s enfermé dans une pensé unique. Mr ramandan continué votre combat pour la liberté de chacun quelque soit son origine et vous n etes pas seul a mené se combat vive la liberté.

Ces commentaires, dans leur majorité, ne sont qu'un large flot d'amertume... Partisans de Tariq Ramadan, l'acceptation du fait que l'on puisse mettre ce dernier devant ses contradictions, guère glorieuses (double discours cachant tant que faire se peut un islam politique fondamentaliste), vous rendra plus fort, plus en phase avec vous-même. L'honnêteté ne nous aide-t-elle pas à avancer sereinement ? Etre contre la mixité dans les piscines de l'Etat, homophobe et j'en passe, est une chose. Assumez vos positions, au lieu de biaiser. Et là, progressistes et réactionnaires croiseront le fer, mentalement, dans des circonstances correctes... et honnêtes, surtout.

Désolé pour les partisans de C.Fourest mais l'article tenu sur ce débat dépasse toute réalité.
Elle n'a à aucun moment prouvé ce sois-disant "double discours" attibué à T.ramadan, toutes ses accusations ont été démontées les unes après les autres.
Par-contre elle fût confronté à sa propre malhonnêteté intélléctuelle: citations coupés,déformés,érronées.
D'autant plus que le mensonge sur le titre du livre que T.ramadan aurait préfacé est un manque de déontologie journalistique.